Hvor brannsikre er egentlig de smarte strømmålerne?

Det pågår rundt på nettet en heftig diskusjon om AMS-målere og brannsikkerhet – spesielt knyttet til brannene rundt Los Angeles. Mange har tenkt at AMS-målerne er spesielt brannfarlige og har vært årsak til brannen og hvordan den har spredt seg.

Jeg har skrevet flere bloggposter der poenget er at andre forhold nok er langt mer vesentlige, og da er det disse andre man bør rette blikket mot.

Men jeg har samtidig presisert at dette slett ikke betyr at AMS-målerne er brannsikre. Tvert imot. Og her kommer det mer om brannfaren fra slike målere…

Til AMS-målere er det knyttet spesiell brannrisiko, det går det fram av det følgende. Men så langt jeg vet, fins det ingen utredninger spesielt om brannsikkerheten ved de merkene og modellene som brukes i Norge som kan fortelle hvor stor brannrisikoen er. At den må være temmelig lav, er det all grunn til å tro, men om den er unødig høy er neste spørsmål.

For målerne som brukes i USA, fins det utførlige utredninger, og en del av svakhetene som disse utredningene peker på, er så grunnleggende at de ganske sikkert også gjelder målere som brukes i Norden og ellers i Europa.

Nina Beety, som i mange år har drevet nettstedet smartmeterharm.org, ser ut til å ha særdeles god oversikt over dette feltet, men jeg er ikke fagperson og kan ikke bedømme verdien av hennes utredninger utfra annet enn grundigheten jeg ser og referansene hun bruker.

Alt i 2012 kom Nina Beety med et opplysningsskrift myntet på politikere. Det finner du på hennes blogg. I 2019 kom hun så med en 50 siders rapport, OVERVIEW: Fire and Electrical Hazards from ‘Smart’, Wireless, PLC, and Digital Utility Meters. Du finner den her: https://mdsafetech.org/wp-content/uploads/2019/10/fire-and-electrical-hazards-report.pdf

[Tittel: «OVERSIKT: Brann- og elektriske farer fra «smarte», trådløse, PLC- og digitale målere av grunnleggende tjenester». PLC: Power Line Communication, dvs. kommunikasjon over strømnettet i stedet for trådløst.]

Jeg har plukket litt fra denne 2019-rapporten hennes. Jeg holder en knapp på henne inntil jeg får kritikk jeg forstår er relevant og riktig. Men de som kan strøm og brannfare får vurdere hvor gyldige  Nina Beetys risikobetraktninger er hos oss. 

Nina Beety skriver blant annet helt i innledningen (s. 1):

«På grunn av målernes design og funksjon, kan disse digitale målerne fungere feil på flere måter. Digitale strømmålere kan tillate overspenning og at for høy spenning går inn i bygninger og kan få ledninger til å brenne og ødelegge apparater og elektronikk. De kan klusse med overspenningsvern og jordfeilbrytere. Målere har eksplodert og har forårsaket branner, og de har sannsynligvis bidratt til at andre branner er blitt mer alvorlige. Noen av brannene har ført til dødsfall for mennesker og deres kjæledyr. [Eventuelle] Farer ved digitale AMS-målere for vann og gass kommer i tillegg.

Disse problemene er kjent for bransjen, reguleringsorganer, enkelte brannmyndigheter, nyhetsmedier og forsikringsselskaper, og de var gjenstand for en rettstvist for Arbeidsretten [National Labour Relations Board]. Denne artikkelen handler om problemer som er kjent for målere som brukes i USA og Canada, men elektriske problemer og branner [med slike målere] oppstår internasjonalt.»

Deretter (på s. 2) lister Nina Beety opp mangler og problemer som er påvist ved konkrete tilfeller, og hvor i rapporten hun tar dem for seg. Jeg har oversatt lista til norsk, men her kan det være enkelte feil i faguttrykkene. Jeg tar med hele lista med sidehenvisninger. Der forklares de kort (ikke oversatt) og i svræt mange tilfeller vises der til konkrete tekniske mangler som er rapporter fra fagfolk etter ulykker. En del av problemene gjelder hvordan nettselskaper og myndigheter har forsvart smartmålerne og skjult problemene:

• • «Manglende overspenningsvern 3
  • Ingen direkte ledning til jord 3
  • Brudd på [USAs] National Electrical Code 240 [om overledningsbeskyttelse] 9
  • Ingen undersøkelse foretatt av koordineringen av overledningsbeskyttelsen 10
  • «Katastrofal feil» – en ny målerfeilmodus 11
  • Overoppheting 12
  • Dårlige materialer 12
  • Brente kontakter 13
  • Defekt fjernkoblingsbryter 14
  • Danning av lysbue (gnist) 14, 17
  • Bruk av kretskort i strømmålere 16
  • Smeltelodd kan skape nye forbindelser på kretskort 17
  • Målere som passer til festene 17
  • Tynnere festeskinner 17
  • Irring 17
  • Feilfungerende temperaturalarmer og sensorer 19
  • Overspenninger fra strømforsyningen (SMPS) og [påfølgende] skade på utstyr 19
  • RF-signal og SMPS-transienter som rutes inn i  bygningens strømnett  20
  • Interferens med overledningsfeil- og jordingsfeilbrytere (AFCIer/GFCIer) 21
  • Utette målere, og fuktighet og varme kan føre til brann i  litiumbatterier 22
  • Risikoer ved trådløse vannmålere 23
  • Manglende sertifisering av målermodeller som har forårsaket brann 23
  • Mangelfulle FCC-krav og urealistisk testing 24
  • Mangelfulle kvalifikasjoner og opplæring hos installatør, dårlig kvalitet på installasjonen 25
  • Sårbarhet for hacking 27
  • Fare på grunn av målerens plassering 28
  • Vibrasjon og brannfarlig varmeutvikling i byggematerialer fra radiobølger  29
  • Raskere  korrosjon 29
  • Brudd på forutsetningene for utstyrsgodkjenningen [som i Norge ligger i CE-merking] 29
  • Målere er blitt fjernet fra branntomta 30
  • Etterforskning er blitt hindret 30
  • For lite pesifikke og utilstrekkelige koder for brann i smartmålere 33
  • Varslere er blitt straffet – tilfellene Bobby Reed, Don Baker, Patrick Wrigley 33
  • Problemer som er undervurderte på grunn av mangelfull etterforskning 33
  • Avviklingen av månedlig inspeksjon og måleravlesning 34
  • Økende terpen-produksjon [brennbare oljer] i omkringliggende trær på grunn av stress 34
  • Brannsikkerhetssjefer og -personale har underkommunisert problemer 34
  • Regulerende organer har vært passive, gjort unntak og brukt smutthull 36
  • Nyhetsmedier er blitt sensurert og etterforskning er ikke blitt gjort 37
  • Regulatoriske kommisjoner har gått i forsvar av smartmåler-programene 37
  • Prisvariasjonene innbyr til bruk til mer risikable tidspunkter 41
  • Mangel på åpenhet og på feilinformasjon 41
  • Forsikringsbransjen har vært taus 43″

Mot slutten, på rapportens side 48, gir Nina Beety en oppsummering av det som hun alt i 2019 mente hastet å sette i verk for å redusere risikoen. Noe av dette er kanskje unødig i Norden:

• • «En hastevurdering – gjennom en prosess som legger til rette for deltakelse fra allmennheten – av smartmåler-programmet, og vurdering av om det bør avbrytes i lys av programmets svakheter, problemer og kostnader.
  • Offentlige undersøkelser av elektriske og brannproblemer knyttet til smarte/digitale målere, med vitneforklaringer fra uavhengige eksperter, varslere og interessenter fra allmennheten.
  • Stans av ytterligere installasjoner, herunder smarte vannmålere og målere på solcellepaneler.
  • Offentlige undersøkelser av overfakturering, nøyaktighet, helse, sikkerhet og andre problemer med smarte/digitale målere gjennom bruk av uavhengige eksperter, varslere og interessenter fra allmennheten.
  • Umiddelbar innføring for alle privat- og næringskunder som ber om det, av gratis å velge bort smarte/digitale målere for elektrisitet, naturgass og vann og få skiftet dem ut med analoge målere
  • Offentlige undersøkelser ved Californias Kommisjon for offentlige grunnleggende tjenester og andre kommisjoner som styrer slik forsyning for å oppdage omfanget av kjennskap til smartmålerprogrammets problemer og hvor lenge den har vært til stede, hvilke tiltak som er gjort for å hindre undersøkelser, involvert personell og i hvilken grad det har foregått koordinering med leverandørselskaper og andre (del-)statlige kommisjoner for slike forsyninger.
  • Undersøkelse ved (del-)statlige forsikringkommisjoners medlemmer av forsikringsselskapenes kunnskap om branner, dødsfall og skade på eiendom knyttet til smarte/digitale målere.
  • Undersøkelse av dispensasjoner gitt fra nasjonale HMS-krav for elektroarbeidere til midlertidig engasjerte innstallatører av målere.
  • Forbud, med betydelige straffer for overtredelser, mot at nettselskapers personell fjerner smarte/digitale målere og annet utstyr fra branntomter
  • Revurdering av nasjonale elektrisitetsforskrifter og fritak innvilget energiselskaper.
  • Revisjon av (del-)statlige elektrisitetsforskrifter og kvalifikasjonskrav for elektroarbeidere for å få fjernet dispensasjoner for energiselskaper.
  • Påbud om at leverandørselskaper må frigi alle opptegnelser og  all kommunikasjon om skadede og feilfungerende smarte/digitale målere, tilfeller av overspenning, elektriske problemer som resulterer i branner, skade på eiendom, personskader og dødsfall, inkludert kjæledyr.
  • Påbudt offentliggjøring av krav som energiselskaper har dekket til eiendomseiere, forsikringsselskaper og by-, fylkes- og statlige enheter for brann- eller overspenningsskader eller skader på apparater/elektronikk.»

Så at AMS-målerne har sine problemer også på dette området, virker utvilsomt. Men i de voldsomme brannene i Los Angeles-området er det som sagt mange andre faktorer som synes å være av langt større betydning …

 

Einar Flydal, den 26. januar 2025