Visjon for det strålevernet vi trenger nå

theodor_kittelsensoria_moria_palace

Høringsrunden for den reviderte strålevernforskriften er nettopp over. Statens strålevern har fått inn en rekke høringssvar. Mange har brukt en ferdig mal som understreker behovet for vesentlige endringer, føre-var-tenkning og biologisk relevante grenseverdier – innsigelser så vesentlige at høyesterettsadvokaten som gjennomgikk malen i forkant, uttalte:

– Dine generelle innsigelser mot revidert forskrift er meget gode, og viktige nok til at hele forskriften bør revideres på ny. …

En del har skrevet egne uttalelser. Noen har raskt og effektivt sendt beskjed om at de ingen kommentarer har. Se for eksempel Forsvarsdepartementets ekspeditte svar, sendt inn nesten umiddelbart etter at høringsinnbydelsen kom. 

Så begynner neste fase. Dersom jeg jobbet i Statens strålevern, ville min Visjon for et godt strålevern nedenfor vært min rettesnor for revisjonsarbeidet. Og hvis jeg ikke fikk  lov til å følge hovedlinjene i denne visjonen, ville jeg frasagt meg jobben. Noe annet ville vært direkte uetisk, uforsvarlig og – vil jeg tro – i strid med norsk lov.

Continue reading «Visjon for det strålevernet vi trenger nå»

ICNIRP: trådløsbransjens tobakksforskningsinstitutt

dendagligedosen2eflydal

Klikk her for å lese «Javel, herr statsminister»-stripen

For å vurdere det forskerne serverer oss, bør enhver bruke sin egen, og gjerne andres, dømmekraft. Og så får man spekulere på om det kan finnes tvilsomme motiver bak. Det var nettopp det jeg måtte gjøre her om dagen, da jeg leste referater fra et par møter arrangert av ICNIRP – den tyske stiftelsen som forsyner Norge med grenseverdiene for ikke-ioniserende stråling.

For virkeligheten er dessverre ikke helt som idealet vi gjerne tror på – om forskningens renhet og upartiskhet i jakten på sannheten. Det er nok å ta en titt på nettstedet Retraction Watch, så ser du at der fins mange «brudne kar» der ute – folk som plagierer, fusker med data, svindler med fagfellevurderinger, lager falske grafer, godtar premisser som fører til bestemte funn, eller unnlater å opplyse at de forsker på oppdrag for en aktør med sterke interesser i et bestemt utfall. Og det fins folk som produserer forskning med konklusjoner som bestilt og betalt for, selv blant ellers oppriktige, hederlige mennesker.
Continue reading «ICNIRP: trådløsbransjens tobakksforskningsinstitutt»

Få Helsedept’et på strålekurs!

screenshot-14_09_2016-22_31

Svar fra HOD: «Grenseverdiene er gode nok»

Jeg har fått svar fra Helse- og omsorgsdepartementet. Det var et svar på et brev jeg sendte til mange. Der vedla jeg kunnskapsstatus-notatet fra i sommer og oppfordret mottakeren til å sende inn høringssvar til revisjonen av strålevernforskriften. (Frist: 20. september.) Å be HOD sende høringssvar til sin egen undersått, Statens strålevern, var kanskje i overkant, men slikt skjer.

Svaret fra HOD forteller meg at departementet trenger et strålekurs. For HOD sitter åpenbart fast i den gamle forståelsen fra klassisk fysikk. Derfor vikler HOD seg inn i en sirkelslutning som fører til at det forsvarer en uforsvarlig posisjon, og har behov for en ny innsikt.

Sirkelslutningen går omtrent slik: Continue reading «Få Helsedept’et på strålekurs!»

Miljødepartementet: En glipp? eller mer katolsk enn paven?

screenshot-16_09_2016-07_05Noen må ha sovet i Klima- og miljødepartementet (KLD). Den 15. august sendte KLD inn sitt høringssvar (bildet) til Statens strålevern i forbindelse med den pågående revisjonen av strålevernforskriften.

For å si det med Darwin P. Erlandsens ord: Høringssvaret er «kort og greit, og lett å skrive av». Men hvor har departementet vært da dette svaret ble skrevet? På sommerferie? KLDs svar kan ikke ha vært gjennomtenkt fra departementet side, og KLD bør korrigere uttalelsen:

Continue reading «Miljødepartementet: En glipp? eller mer katolsk enn paven?»

Dansk ekspertkommentar: Strålevernets målerapport skjuler at der er blitt mer skadelig eksponering i Kristiansand – og i Norge generelt

screenshot-13_09_2016-14_10

Jeg trodde jeg hadde gjort meg ferdig med Statens stråleverns målerapport. Det står i rapporten at «strålingen har gått ned etter innføringen av LTE 800 (4G)», mens jeg har argumentert – i to-tre bloggposter – for at den påstanden er sterkt villedende.

Men så fikk jeg en vurdering fra en dansk IT-mann jeg hadde spurt om noe helt annet. Han tegner et entydig bilde: Rapporten skjuler – tilsiktet eller ei – en økning i folks eksponering for ekstra kraftige energipulser.

Dette er en strålingsbelastning som man vet – og har visst lenge – er ekstra skadelig, slik også gårsdagens bloggpost ga eksempel på: Den viste at risikoen for hjernesvulst ser ut til å være vesentlig større for dem som bruker 3G og 4G enn GSM.

Svaret fra Danmark får du nedenfor. Det er ikke egnet til å styrke tilliten til Statens strålevern. De forstår nok ikke hva de ikke kan tolke ut av sin langtidsundersøkelse, for Statens strålevern skriver på sin Facebook-side at rapporten forteller at «innføring av ny teknologi ikke nødvendigvis fører til økt helserisiko som enkelte er bekymret for».

Forbrukerombudet burde kanskje fått saken. For denne påstanden er villedende. Desto mer villedende er det når meningen blir at «helserisikoen har gått ned etter innføringen av LTE 800 (4G)». Det har ikke Strålevernet belegg for. Virkeligheten er motsatt. Continue reading «Dansk ekspertkommentar: Strålevernets målerapport skjuler at der er blitt mer skadelig eksponering i Kristiansand – og i Norge generelt»

Strålevern fra verre til verst: 3G, 4G og 5G øker helserisikoen markant

lloydmorganal-epidemiologicalevidence-2016-2

3G: Selv om oppvarmingseffekten er langt lavere, er risikoen for hjernesvulst langt høyere på grunn av tekniske egenskaper ved signalene

Nye data om hjernesvulst  fra bruk av 3G-mobiltelefoner styrker nå den kritikken jeg kom med av Statens strålevern i forrige bloggpost. Jeg skulle tatt mye hardere i.

De nye dataene bekrefter at her er ingen grunn til å tro på Strålevernets utsagn om at «Nyere forskning indikerer at sannsynligheten for helseskader etter eksponering for ikke-ioniserende stråling under grenseverdiene er så liten at bruk av ALARA [et svakt forsiktighetsprinsipp] ikke lenger er faglig begrunnet» (Høringsnotat fra Statens strålevern, s. 10). Det er heller ingen grunn til å tolke den nylig framlagte trafikkanalysen fra NKOM og Strålevernet slik Strålevernet innbyr til.

Tvert om. Strålevernet står her med buksene nede: Continue reading «Strålevern fra verre til verst: 3G, 4G og 5G øker helserisikoen markant»

«Javel, herr statsråd» og Strålevernets «føre-var-politikk»

dendagligedose1eflydal

Klikk her for å lese «Javel, herr statsråd»-stripen

Jeg har lenge fundert på hvordan Statens strålevern kan hevde at etaten fører en føre-var-linje på området for elektromagnetisk stråling. Nå har jeg svaret i kortversjon – i tegneserieformat:

malerapportsept2016Strålevernet bruker en argumentrekke som kunne vært hentet ut av «Javel, herr statsråd!», TV-serien som ble sendt i NRK på 1980-tallet, og i nyinnspilling i 2013 (da som «Ja vel, herr statsminister»). Statsministeren, Jim Hacker, ble i hver episode overtalt til illusjonsmakeri, oftest uten at han selv helt innså at det var det han var med på, selv om han skjønte at noe var galt. Noen ganger kunne det virke som om statsministerens rådgiver, sir Humphrey Appleby, heller ikke forsto hvordan han trikset det hele til.

Skal vi gjennomskue Strålevernets feil-informasjon om strålingsnivåer i deres nye rapport, er det en del å lære fra sir Humphrey.

Continue reading ««Javel, herr statsråd» og Strålevernets «føre-var-politikk»»