Site icon Jeg har noe på hjertet …

Grunnforskningen som peker nese av strålevernet

latterligResultatene fra de siste tiårs grunnforskning som jeg legger fram her, er bare tøv, falske funn, bløff, eller må på andre måter skyldes uetterrettelig og dårlig forskning. I alle fall dersom det skal være rett – slik Statens strålevern hevder – at der ikke fins forskning som viser økt helserisiko fra den ikke-ioniserende «hverdagsstrålingen», og at den forskningen som likevel finner økt risiko, ikke er god nok.

For her får du servert en 10 siders gjennomgang av forskning som viser at de gamle trossetningene Strålevernet hviler på, er revet ned bit for bit. Radiologenes enkle todeling i ioniserende og ikke-ioniserende stråling, som skulle bære bud om at biologisk påvirkning fra ikke-ionisende stråling ikke kunne være mulig, strekker ikke til lenger. Vi mennesker er mer sårbare enn vi trodde. Og det stemmer med observasjonene.

Slik er det bare, vil du få se – selv om det ennå ikke har trengt inn i lærebøkene, i strålevernet, og i hodene til den eldre garde. Så hvis du blir forbauset, er du ikke alene. Det siver likefullt inn etterhvert, og avspeiler seg langsomt i politiske krav og vedtak som gir blaffen i hva disse akterutseilte strålevernerne måtte mene. 

Tung lesning gjort lett

Dette er i utgangspunktet tung materie. Teksten henter mye fra kapittel 2 i den danske biologen Kim Horsevads bok Kortlægning af Bioreaktivitet for Mikrobølger i nontermiske Intensiteter (2015). Men jeg har føyd til andre kilder, trukket sammen Horsevads gjennomgang og droppet hans kildehenvisninger. Det blir akademisk uryddig slik, men teksten blir lettere. De som vil vite hva slags kilder som underbygger påstandene, bør uansett lese Horsevad selv. (Boka kan bestilles hos Akademika, eller lastes ned gratis som PDF HER.) Jeg har satt inn kildehenvisninger der jeg flyter på annet stoff, og til egne bloggposter for utfyllende stoff og referanser. Fagfolk får bære over med at den som skriver, ikke en biofysiker. Jeg har fortsatt til gode å finne fagfolk i Norge som kjenner dette stoffet, så da får «det nest beste være godt nok». (Dere fins kanskje der ute. Ta gjerne kontakt og korrigér!)

For å slippe å lese 10 sider på skjerm: Her har du PDF-versjon.

De tre begrunnelsene som strålevernet hviler på

Strålevernet for ikke-ioniserende stråling hviler i dag på tre begrunnelser:

Denne forståelsen finner man i lærebøker og i HMS-veiledninger. For eksempel defineres ikke-ioniserende stråling slik i Retningsline for strålevern og bruk av stråling ved UiB (2008, pkt 5):

Ikkje-ioniserande stråling: Elektromagnetisk stråling med energi som ikkje er tilstrekkeleg til å ionisera atom og/eller molekyl den kolliderar med. Det vil seia stråling med ei bølgjelengd lengre enn 100 nm (energi under 12,6 eV), samt elektriske og magnetiske felt.

Det tredje argumentet, at kroppen er ganske godt beskyttet mot EMF, styrker de to andre: Det skal mye til å trenge gjennom huden og videre inn i cellenes indre, selv om pulsen som skal til i en nervetråd (et nevron) for å utløse signalering i nervesystemet, når man først er kommet innenfor, ikke er sterk. (Litt mer finner du HER.)

De to første utsagnene ligger til grunn for dagens grenseverdier. Og det tredje har vært brukt i lang tid til å avvise muligheten for at hverdagsstrålingen skulle kunne ha skadelige virkninger.

Samtidig fins det en svært stor litteratur med observasjoner av tilfeller der folk faktisk blir syke i forbindelse med at de eksponeres for EMF. Dette er observasjoner som er gjort over lang tid – siden lenge før man hadde noen fysisk forklaring. Ja, faktisk har slike observasjoner ligget på bordet hele veien. (Mer om det f eks HER.)

Hva grunnforskningen viser

Alle de tre forklaringene på hvorfor EMF ikke kan påvirke biologien, er etterhvert blitt solid tilbakevist. Her rulles det opp bit for bit:

1.1 Skillet mellom ioniserende og ikke-ioniserende stråling har vist seg å bli stadig mer diffust:

Mange av de virkningene som man finner fra ikke-ioniserende stråling, finner man også av ioniserende stråling. Da omtales de som «stokastiske virkninger», altså tilfeldig forekommende ettervirkninger, og som man mener man ikke har forklaring på (Hecht 2015). De «stokastiske ettervirkningene» etter ioniserende stråling, f.eks. etter kreftbehandling, ser ut til å dukke opp av de samme årsaker som i forbindelse med ikke-ioniserende stråling.

Også grensa for ionisering har vist seg å være noe flytende, for ulike atomer og molekyler har ulik motstand mot å danne ioner. Vi så at Universitetet i Bergen opererer med 12,6 eV (elektronVolt) som grensen mellom ioniserende og ikke-ioniserende stråling for sitt HMS-arbeid. Vann danner ioner ved 33 eV, andre stoffer trenger mindre energi. Nå angir man gjerne grensen som et ganske stort intervall, som 10 – 33 eV (Wikipedia, lest 2016). Men ionebindingene i komplekse proteiner er slett ikke alltid å så sterke, heller:

1.2 Ionebindinger kan være langt svakere enn tidligere antatt, og dermed kan de lettere ryke.

Biologiske systemer er ikke kjemiske eller termodynamiske systemer i stabil balanse slik den gamle forståelsen forutsatte: De kan ha mange svake og ustabile kjemiske bindinger, der bare en liten «dytt» kan være nok til at bindingen brytes. Et protein har gjerne enormt mange «byggeklosser», og det varierer hvor godt de henger sammen. Den svake bindingen kan også bli «angrepet» ganske indirekte, altså som et seint trinn i en lengre prosess, og da har det som skjer på dette trinnet ikke lenger noen tydelig sammenheng med hvor sterk den direkte eksponeringen var.

Så selv om det gamle skillet mellom ioniserende og ikke-ioniserende stråling opprettholdes som betegnelse på ulike frekvenser, må man vokte seg for å tro at det forteller så mye om hva slags skadebilder som er mulige på hver sin side av grenseskillet. Disse betegnelsene gir dårlig veiledning til slik bruk, og får en lett til å tro at terrenget er som betegnelsene angir.

2. Skadene som observeres, er ikke akutte oppvarmingsskader.

Det skal tungt utstyr til for å få oppvarmingsskader. Da snakker vi spesielle uhell blant elektrikere, mastmontører og på radaranlegg. Det som omtales nedenfor av virkninger, er påvist uten at det kunne påvises oppvarming overhodet, eller som kunne ha betydning for skaden.

Ettersom å beskytte mot akutt oppvarming er det som dagens grenseverdier er fastsatt for, betyr funnene som omtales i det følgende, at grenseverdiene ikke gir tilstrekkelig beskyttelse mot skader. Så enkelt er det.

3. Selv svake elektromagnetiske felt kan komme forbi celleveggene og påvirke i celler, trass i celleveggenes sterke beskyttelse mot elektriske felt.

Dette er et viktig punkt. For dersom det kan påvises at «svak EMF» av en eller annen type som forekommer i praksis, faktisk kan nå inn i cellene, faller også den tredje påstanden. Og da blir det virkelig viktig hva som kan forstyrres der inne i cellene:

3.1 Svake elektromagnetiske felt spiller en nøkkelrolle i ethvert biosystem. Alt liv ser ut til å følge døgnrytmen i jordas elektromagnetiske felt, også mennesker, insekter, strandsnegler, trær og blomster. Denne rytmen kalles den circadiske rytmen, og regulerer en rekke kjemiske prosesser (Becker & Selden 1985). (Litt mer om cirkadiske rytmer HER.) Denne rytmen ser ut til å ha sammenheng med jordklodens ekstremt lavfrekvente stråling – i området 1 Hz til 30 Hz (svingninger per sekund). Denne «strålingen» når gjennom til innsiden i cellene, og påvirker f.eks. melatonin-produksjonen.

3.2 Det er godt dokumentert at lavfrekvent elektromagnetisk aktivitet i atmosfæren kan føre til at enkelte blir «værsyke», og at slike endringer slår ut i flere psykiatriske innleggelser, flere epileptiske anfall, flere selvmord, forstyrrelser av døgnrytmen. Men man har ikke forstått hvorfor:

Merkelig nok ble en forklaring funnet i et stort tysk trykkeri gjennom stor forskningsinnsats for å finne årsakene til feiletsing når man skulle lage fargetrykkvalser (Sönning 2013). Der brukte man gelatin utvunnet av kollagen fra kuøyne til etsing av trykkplatene, og fant at feilene skyldes de meget lavfrekvente elektromagnetiske feltene fra bestemte værfenomener: Porestørrelsen, og dermed gjennomtrengeligheten, i kollagen økes og minskes av bestemte meget lave frekvenser (VLF, 4, 6, 8, 10, 12, 28 og 48 kHz) som skapes naturlig av værsystemene.

Dermed hadde man en forklaring på at noen blir «værsyke»: poreåpninger i celleveggene åpnes av disse lave frekvensene og dette får ett eller annet til å skje.

Symptomene ved «værsyke» likner mange av symptomene til el-overfølsomme, så dermed dukket mistanken  opp at overfølsomhet for mobiltelefoner kan knyttes til at celleveggenes gjennomtrengelighet påvirkes: De lave frekvensene skjuler seg nemlig i moderne mikrobølget kommunikasjon. De «skjuler seg» som overtoner i pulsene – de kraftige «signal-skurene» som brukes i 3G og oppover, i WiFi, i TETRA, og i andre nyere kommunikasjonsformer. Slike «skurer» er altså typiske for modulerte mikrobølge-baserte kommunikasjonssystemer. (Fler tekniske detaljer i bloggpost av 14.9.2016.)

3.3 Det har vist seg i en rekke undersøkelser at «signal-skurer» fra utsiden av cellene kan påvirke på innsiden. Der er flere mulige forklaringer på hvordan påvirkningen kan skje:

3.3.1 En nøkkel er induksjon, altså i enkel fysikk som kan forklare teoretisk for hvordan kalsiumioner kan rives løs fra celleveggene når f.eks. foton-skurene fra 3G med en frekvens på 1.800 MHz (millioner svingninger per sekund) kommer drivende:

Elektriske felt induserer strømmer i blodvæsken langs celleveggene, med raskt skiftende polaritet – som om noen forsøker å «vri» atomene i celleveggene 1.800 millioner ganger per sekund. Kalsiumionene i celleveggene sitter løsere enn de fleste andre atomene, så de rives lettest løs fra celleveggene ved denne behandlingen, ikke minst hvis der inngår svingninger som treffer kalsiumatomets egenfrekvens. Lavfrekvente svingninger ligger «bakt inn» i mikrobølget kommunikasjon. Der er altså flere frekvenser tilstede samtidig i foton-skurene som feier langs celleveggene, hvorav noen napper mer enn andre.

Slik kan altså cellevegger skades av «svak EMF». Det vil føre til at cellen bruker ressurser på å reparere seg, eller at den velger apoptose – altså at den dreper seg selv.

3.3.2 Tilstøtende cellevegger har forøvrig åpninger mellom hverandre som virker som «forsterkere» ved å øke arealet fra cellens overflate til flere sammenkoplede celler. Slike forbindelseskanaler (konneksin) er beregnet å øke mottakeligheten for EMF fra utsiden 10-100 ganger i forhold til hva cellene enkeltvis ville ha sluppet inn.

3.3.3 Man har ment at sterke felt som «preller av» langs cellemembranen, «overdøver» svake felt, slik at ettersom sterke felt ikke kan ha noen påvirkning, kan i alle fall ikke svakere felt ha det. Men det har vist seg å være feil:

Der er påvist at ulike felt og påvirkningsmekanismer kan «ri oppå hverandre» og at svake felt dermed godt kan påvirke uten at de sterke feltene «overdøver» dem. Nøkkelord for å forstå dette er iflg. Horsevad Hall-effekten, Lorentz-krefter, og Larmor-presesjon. Slik kan man forklare at svake krefter – langt under grenseverdiene – samvirker med de sterkere og modifiserer dem uten å nøytraliseres av dem. Dette er påvist eksperimentelt ved å vise at endring av disse svake feltene øker eller bremser celledeling – selv i omgivelser der det fins sterkere felt. Sterke felt som «preller av» langs cellemembranen, hindrer altså ikke nødvendigvis svake felt i å virke.

3.3.4 En bestemt måte som elektromagnetiske felt kan påvirke gjennom celleveggene, har fått stor oppmerksomhet de siste årene, både i forskningsverden, og blant folk som er opptatt av helsevirkningene av EMF: åpning av celleveggenes «ventiler» for å slippe kalsiumioner inn i cellene gjennom de spenningsstyrte kalsiumkanalene. Disse «ventilene» i celleveggene er proteiner som åpnes og lukkes av spenningsforskjeller mellom celleveggens innside og ytterside.

Det er godt dokumentert gjennom både teoretiske arbeider og laboratorieforsøk over lang tid at disse «ventilene» (VGCC – Voltage Gated Calcium Channels) kan påvirkes av EMF ved en rekke ulike frekvenser (Pall 2013). Konsekvensene av forhøyet kalsium i cellene er økt produksjon av oksidanter (frie radikaler/ROS) og konsekvensene av slik produksjon er omfattende, blant annet at det oppstår celle-inflammasjoner, hjertearytmier, m.m., og økt signalering i nervesystemet som etterhvert kan utvikles til overømfindtlighet.

Utfra Palls funn er virkemåten via VGCCene den eneste virkemåten som har betydning, i alle fall på oksidant-produksjonen. Men som vi ser her, påvises det mange ulike muligheter, hvorav flere kan være uavhengig av VGCCene.

Konsekvensen av disse funnene er en fundamental tilbakevisning av de tre hovedreglene:

De tre hovedgrunnene til at «sub-termisk» påvirkning – altså påvirkning som ikke avgir målbar varme – ikke kunne skje fra ikke-ioniserende stråling, lever nå bare som dogmer – læresetninger som mangler holdbar vitenskapelig begrunnelse. De motsies av moderne biofysikk.

Slike argumenter mot de empiriske funnene som viser at påvirkninger skjer – er ganske enkelt foreldet, ikke bare av at virkeligheten viser noe annet, men at biofysikkens teoretiske grunnlag motsier det.

Beviskravet er snudd andre veien: Å hevde at det ikke skjer ionisering, at det ikke skjer påvirkning ved svakere eksponeringer enn de som kan skape varme, eller at svakere felt ikke spiller noen rolle når der fins sterkere felt, har formodningen mot seg.

Uttalelser fra Strålevernet i retning av at «slik stråling betyr så lite, for der er så mange andre strålekilder som er mye sterkere», er derfor faglig foreldet, og er direkte villedende.

Et «nytt univers» der inne

På toppen av det vi nettopp har vært gjennom, kommer mer ny kunnskap fra elektrodynamikk og kvanteelektrodynamikk – fagområder jeg har et svært fjernt forhold til. Men jeg klarer å lese meg til (ikke minst hos Horsevad 2015, som jeg trekker mye på i dette avsnittet) at disse fagene nærmest tegner bildet av et nytt univers der inne i biosystemene. Det er et univers der elektromagnetiske mekanismer i miniatyr spiller sentrale roller – mekanismer som ikke er blitt hensyntatt – og ikke hensyntas – når ingeniørene former vår verden av elektromagnetiske innretninger og bare forholder seg til de tre tommelfingerreglene over.

Her er noen slike funn:

I tillegg til disse mekanismene på cellenivå, er det for lengst kjent at flercellede dyr, som mennesket, gjør bruk av lokale spenningsforskjeller mellom kroppsdeler og ulike områder «utenpå cellene» som et slags informasjonssystem. Dermed er det rimelig å tenke seg at induksjon og interferens også kan forstyrre på høyere styringsnivåer enn cellene. Dette har vært kjent lenge, men jeg tar det med her likevel:

At det er konstatert teoretisk og praktisk at EMF kan ha slike virkninger, betyr at ingen har brukbart grunnlag for å påstå at EMF ikke kan forstyrre helsen, eller at det ikke kan gi økt helserisiko når biosystemers elektromagnetiske egenskaper forstyrres.

Det påstår likefullt Statens strålevern, og bruker sin påstand som begrunnelse for å fjerne ALARA-prinsippet – et svakt forsiktighetsprinsipp – fra ny strålevernforskrift nå høsten 2016 – siden forskningen angivelig ikke påviser at der kan være noen helsefare (Statens strålevern 2015). Det er ikke forsvarlig, og det kan umulig være forenlig med kravene i forvaltningsloven og Grl. §112. 

Molekyler presses, ristes, endrer egenskaper, og ryker

De kreftene som menneskeskapt EMF utsetter levende liv for, fører til at molekyler presses, ristes, endrer egenskaper, og ryker i stykker:

Dermed har vi vært igjennom en hel rad mulige forklaringer på alle disse forskningsfunnene som virket så urimelige fordi de ikke lot seg forklare.

Forskning som gjør positive funn om sammenheng mellom eksponering og biologiske skader kan derfor ikke lenger avvises på det grunnlag at man ikke har noen forklaring på funnene, eller at de strider mot kjent forståelse av hva som er fysisk mulig.

Her har vi også fått en forklaring på hvorfor DECT, 3G og nyere generasjoner mobilkommunikasjon samt WiFi og TETRA gir ekstra sterke utslag hos mange el-overfølsomme – selv om den («tidsgjennomsnitlige») effekten – altså varmeeksponeringen – ligger langt under grenseverdiene.

Dagens grenseverdier tar overhodet ikke med modulasjon og pulsing i beregningen. Hvilket burde være å regne som diskvalifiserende i seg selv.

En enkel forklaring også på el-overfølsomhet

Påvisningene over av mekanismer på cellenivå åpner ikke bare for å avvise de gamle dogmene. De kan også brukes til å forklare el-overfølsomhet – på minst to måter:

Disse ulike mekanismene som gjelder kalsiumioner og virkningene på celler og nervesystemet er både hver for seg og sammen tilstrekkelig grunnlag til å forkaste dagens grensverdier.

Å ikke forkaste dagens grenseverdier som utilstrekkelige, innebærer å se bort fra åpenbart relevant og vesentlig forskning, å legge seg på en etter-snar-linje, og må betegnes som uansvarlig helseforvaltning. Det betyr også å foreta en avveining mellom samfunnskostnader og nytte som ikke kan være en jobb for helsevesenet eller strålevernet.

Opp på cellenivå: celler som klumper seg

På nettsteder kan man se en video som viser røde blodlegemer som klumper seg sammen etter eksponering for elektromagnetiske felt fra en PC og fra en mobiltelefon (https://youtu.be/L7E36zGHxRw) Jeg har vært rimelig skeptisk til dette, og har sett på det som en del av «folkloren» rundt stråling og strålefarer, uten å sjekke det nøyere. Men så viser det seg at også dette funnet har et godt vitenskapelig fundament (Havas 2013).

Celler kleber seg sammen etter EMF-eksponering – Roleaux-formasjoner (M. Havas: Live Blood & Electrosmog, video, 2010)

Det dreier seg om kjente dielektriske virkninger på hele celler, altså virkninger av at celler med ladningsforskjeller presses til å dreie seg som en kompassnål etter ladningene i det elektriske feltet de utsettes for, og da vil tiltrekkes av hverandre med pluss mot minus: I stedet for å flyte fritt og kaotisk, slik de skal, ordner de seg i klumper og i kjeder, kalt Roleaux-formasjoner.

Visse sykdommer skaper slike Roleaux-formasjoner, blant annet sukkersyke. Men Roleaux-formasjoner skaper også visse sykdommer, og det er det interessante i vår sammenheng:

Når blodplatene ordner seg slik, slipper de ikke gjennom de tynne hårrørsårene. Jeg har ikke sett det nevnt uttrykkelig, men det er neppe dristig å anta at Roleaux-formasjoner kan være årsak til små blodpropper og til dårlig blodomløp og til slikt som måtte følge av det.

Teorien om at mikrobølger kan produsere dielektriske virkninger på cellenivå ble lansert etter siste årtusenskifte. Videoen som sirkulerer, viser at virkningen i blod lar seg bekrefte eksperimentelt – på mennesker:

Her støter vi altså igjen på – i tillegg til Roleaux-formasjonene – slike reaksjoner på EMF som avisene omtaler i helse-artikler der en lege uttaler at at «kjemp eller flykt»-responsen er typisk for vår tid, for «stresset vi lever under i dagens samfunn», som «spesielt ille for de unge», osv. Det kan se ut som det letes etter svar på feil sted.

Ikke no’ problem?

Gjennomgangen ovenfor er egentlig bare smakebiter. For der fins mer. Dessuten er det mer å finne av mekanismer når vi beveger oss videre oppover fra atomet, forbi cellene og begynner å se på organer, på styringssystemer for livets utvikling, og mer i detalj på mekanismer for for eksempel å framkalle kreft.

Men det lar vi ligge. For på selv på dette grunnleggende nivået vi har sett på, ser vi at det er påvist en rekke mekanismer som hver for seg og sammen kan – og i mange tilfeller vil – føre til skader eller merbelastninger på levende liv av alle slag. Det burde være tilstrekkelig belegg for den som vil føre en framoverlent helse- og miljøpolitikk og for selskaper som vil ta sitt samfunnsansvar alvorlig.

Teppet er revet vekk under det saklige grunnlaget for Strålevernets politikk og under grenseverdienes begrunnelser.

Gi oss noe bedre!

Einar Flydal, 11. november 2016

PDF-versjon: HER.

REFERANSER:

Becker, R.O. & Marino, A. A.: Electromagnetism & Life, 2010

Becker, Robert O & Selden, Gary: The Body Electric – Electromagnetism and the Foundation fo Life, Harper, 1985

Crumpler, Diana: Prostituting Science – The Psychologisation of MCS, CFS and EHS for Political Gain, Inkling Australia, 2014

Havas Magda: Radiation from wireless technology affects the blood, the heart, and the autonomic nervous system, Rev Environ Health. 2013;28(2-3):75-84. doi: 10.1515/reveh-2013-0004.

Hecht, Karl: Ist die Unterteilung in ioniseierende und nichtionisierende Strahlung noch aktuell? Neuester wissenschaftlicher Erkenntnisstand: EMF-Strahlung kann O2- und NO-Radikale im Überschuss im menschlichen Körper generieren, Kompetenzinitiative zum Schutz vom Mensch, Umwelt und Demokratie e.V., sept. 2015, http://kompetenzinitiative.net/KIT/KIT/ist-die-unterteilung-in-ionisierende-und-nichtionisierende-strahlung-noch-aktuell/

Horsevad, Kim: Kortlægning af Bioreaktivitet for Mikrobølger i nontermiske Intensiteter, Saxo, 2015, kan bestilles fra Akademika, eller lastes ned fra http://helbredssikker-telekommunikation.dk/sites/default/files/Kortlaegning_af_Bioreaktivitet_ved_Mikroboelger_i_non-termiske_Intensiteter—2015.pdf

Pall ML. Electromagnetic fields act via activation of voltage-gated calcium channels to produce beneficial or adverse effects. J Cell Mol Med 17:958-965., 2013

Pall ML. Microwave frequency electromagnetic fields (EMFs) produce widespread neuropsychiatric effects including depression, Journal of Chemical Neuroanatomy, 2015 http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0891061815000599

Sönning, Walter: Wetterfühligkeit‘ und Elektrosensibilität, Forschungsberichte zur Wirkung elektromagnetischer Felder, Kompetenzinitiative e. V., 2013, http://kompetenzinitiative.net/KIT/KIT/wetterfuehligkeit-elektrosensibilitaet/

Statens strålevern: Høringsnotat – Revisjon av strålevernforskriften, Utsendt: 20. juni 2016, http://www.nrpa.no/filer/b9d36eac4e.PDF

Universitetet i Bergen: Retningsline for strålevern og bruk av stråling ved UiB, 2008, http://regler.app.uib.no/regler/Del-3-Personal-og-HMS/3.2-Helse-miljoe-og-sikkerhet/3.2.3-HMS-retningslinjer/Retningsline-for-straalevern-og-bruk-av-straaling-ved-UiB

Warnke, Ulrich: Bees, birds and mankind – Destroying Nature by ‘Electrosmog’, Effects of Wireless Communication Technologies Series, Kompetenzinitiative, Kempten, 2007, http://kompetenzinitiative.net/KIT/KIT/english-brochures/.

Exit mobile version