Den internasjonale erklæringen om barns menneskerettigheter i den digitale tidsalder

En gruppe amerikanske jurister, teknologer og andre som er opptatt av helse- og miljøvirkningene på barn fra dagens bruk av IKT, har utformet en erklæring som tillegg til FNs barnekonvensjon. De oppfordrer til at du signerer den med følgende sluttsats:

«Vi oppfordrer alle personer som gjerne vil gi uttrykk for hvor viktig det er å beskytte barn og fremtidige generasjoner til å signere denne erklæringen og å støtte juridiske og andre beskyttende tiltak som virkeliggjør erklæringens ånd.»

Her finner du erklæringen oversatt til norsk, med den korte omtalen den har hos initiativtakerne: Les mer «Den internasjonale erklæringen om barns menneskerettigheter i den digitale tidsalder»

Virksomhetsrevisjon av Strålevernet – Sesong 1, episode 5

Radarsaken-1

Bedre å innrømme manglene? Her dir. Ove Harbitz, DSA (t.h.) fra Radarsaken (Dagbladet 22.06.2005)

Hvordan sikrer DSA at inngående informasjon er sikker, at bearbeidingen har høy kvalitet, og at etatens påstander utad er velbegrunnede og at grenseverdiene er rett satt? Hvis vi har noen grenseverdier overhodet…

Det vil visst ikke DSA at vi skal få vite. For i et svarbrev nr. 2 har DSA avslått min anmodning om å få foretatt en virksomhetsrevisjon, selv om den nå støttes av mer enn 800 personer.

DSAs svarbrev, signert direktøren, Ove Harbitz, er interessant. For det ligger ved dokumentasjon som viser at DSA intet gjør og intet har gjort på dette feltet – til tross for alle advarslene som kommer fra biologer og medisinere verden over. Dette er interessant lesning: Temaet er innenfor ansvarsområdet, men er ikke en gang på dagsorden.

Jeg summerer opp saken og retter neste henvendelse til DSA via advokat. Deretter får vi se hvordan Sesong 2 vil arte seg. 

Du kan bli med på laget, du også… Les mer «Virksomhetsrevisjon av Strålevernet – Sesong 1, episode 5»

Gjør-det-selv: Et spørsmål å stille til politikere med fler

220px-Radio_waves_hazard_symbol.svgHer får du en tekst du lett kan tilpasse for å lage et avisinnlegg eller et brev til lokalpolitikere og -forvaltning, til næringslivsledere eller til pressefolk. Eller som diskusjonsgrunnlag i FAU, i et partilag eller i en forening du er med i. Den rommer også nok for flere kurskvelder i miljøorganisasjoner, helselag, 4H, speidere og sanitetslag. 

Værsågod! Klipp, lim og bruk etter behov! Les mer «Gjør-det-selv: Et spørsmål å stille til politikere med fler»

«Haha! Hvordan kan så svak stråling ha så stor virkning?»

Pall-Potentiation

Sensorer i celleveggen forsterker opp fotonenes energi (Pall, foredrag, Stockholm 2016)

Dette er spørsmålet som stadig møter den som hevder at elektromagnetiske felt kan gi helseskader selv når de er svakere enn dagens grenseverdier.

Tradisjonell strålefysikk tilsier at det ikke går an.

Her får du regnestykket som viser at det fint går an likevel, og at det er på tide å ruste opp lærebøkene og kunnskapsgrunnlaget for HOD og KMD: Les mer ««Haha! Hvordan kan så svak stråling ha så stor virkning?»»

Paradigmeskifte i strålevernet: Magda Havas viser behovet

magda-havas-lecturing-150x150

Magda Havas: Fakta viser at ny teori må inn i strålevernet

Er strålegrensene satt for høyt, blir det helseskader på folk og på natur. Det er alle fagfolk enige om. Uenigheten dreier seg om hvor høyt det er ansvarlig å sette dem for å sikre helse og miljø uten unødig å bremse samfunnets bruk av strøm og radiosignaler. Teorier og erfaringsdata avgjør hvor grensene settes, men hvordan data tolkes varierer sterkt med teoretisk utgangspunkt. Og teori læres bort og setter premisser – i for eksempel medisin og elektrofag. Ja, til og med i varehandelen, for utformingen av el-biler og bildekk og for miljøvernet har disse grensene og teorien bak dem stor betydning. Les mer «Paradigmeskifte i strålevernet: Magda Havas viser behovet»

Grunnforskningen som peker nese av strålevernet

latterligResultatene fra de siste tiårs grunnforskning som jeg legger fram her, er bare tøv, falske funn, bløff, eller må på andre måter skyldes uetterrettelig og dårlig forskning. I alle fall dersom det skal være rett – slik Statens strålevern hevder – at der ikke fins forskning som viser økt helserisiko fra den ikke-ioniserende «hverdagsstrålingen», og at den forskningen som likevel finner økt risiko, ikke er god nok.

For her får du servert en 10 siders gjennomgang av forskning som viser at de gamle trossetningene Strålevernet hviler på, er revet ned bit for bit. Radiologenes enkle todeling i ioniserende og ikke-ioniserende stråling, som skulle bære bud om at biologisk påvirkning fra ikke-ionisende stråling ikke kunne være mulig, strekker ikke til lenger. Vi mennesker er mer sårbare enn vi trodde. Og det stemmer med observasjonene.

Slik er det bare, vil du få se – selv om det ennå ikke har trengt inn i lærebøkene, i strålevernet, og i hodene til den eldre garde. Så hvis du blir forbauset, er du ikke alene. Det siver likefullt inn etterhvert, og avspeiler seg langsomt i politiske krav og vedtak som gir blaffen i hva disse akterutseilte strålevernerne måtte mene. 

Les mer «Grunnforskningen som peker nese av strålevernet»