Bedre å innrømme manglene? Her dir. Ove Harbitz, DSA (t.h.) fra Radarsaken (Dagbladet 22.06.2005)
Hvordan sikrer DSA at inngående informasjon er sikker, at bearbeidingen har høy kvalitet, og at etatens påstander utad er velbegrunnede og at grenseverdiene er rett satt? Hvis vi har noen grenseverdier overhodet…
Det vil visst ikke DSA at vi skal få vite. For i et svarbrev nr. 2 har DSA avslått min anmodning om å få foretatt en virksomhetsrevisjon, selv om den nå støttes av mer enn 800 personer.
DSAs svarbrev, signert direktøren, Ove Harbitz, er interessant. For det ligger ved dokumentasjon som viser at DSA intet gjør og intet har gjort på dette feltet – til tross for alle advarslene som kommer fra biologer og medisinere verden over. Dette er interessant lesning: Temaet er innenfor ansvarsområdet, men er ikke en gang på dagsorden.
Jeg summerer opp saken og retter neste henvendelse til DSA via advokat. Deretter får vi se hvordan Sesong 2 vil arte seg.
Du kan bli med på laget, du også… Les mer “Virksomhetsrevisjon av Strålevernet – Sesong 1, episode 5”
Her får du en tekst du lett kan tilpasse for å lage et avisinnlegg eller et brev til lokalpolitikere og -forvaltning, til næringslivsledere eller til pressefolk. Eller som diskusjonsgrunnlag i FAU, i et partilag eller i en forening du er med i. Den rommer også nok for flere kurskvelder i miljøorganisasjoner, helselag, 4H, speidere og sanitetslag. 
Resultatene fra de siste tiårs grunnforskning som jeg legger fram her, er bare tøv, falske funn, bløff, eller må på andre måter skyldes uetterrettelig og dårlig forskning. I alle fall dersom det skal være rett – slik Statens strålevern hevder – at der ikke fins forskning som viser økt helserisiko fra den ikke-ioniserende “hverdagsstrålingen”, og at den forskningen som likevel finner økt risiko, ikke er god nok.