I bloggposten 25.05.2025 skrev jeg om hva Robert F Kennedy jr.’s MAHA-utredning har å melde om stråling fra mobiler, wifi, etc. og helse blant barn.

Det var egentlig ikke mye å finne, og det som sto var ganske neddempet og forsiktig i sin omtale av forskningsresultatene – så neddempet at flere har undret seg og lurt på om helseministerens kunnskap om slike skadevirkninger er tonet ned fordi RFK jr. dempes ned av high tech-oligarkene som står bak Trump. 

Men så dukket det opp en annen forklaring: Bruk av KI og dårlig etterarbeid.

Det tok nemlig ikke lang tid før noen fant at MAHA-utredningen var full av feil: Det var vist til forskningsartikler som ikke fins, og forskningsartikler som fins, var blitt omtalt slik at de ikke var til å kjenne igjen. (Du finner grundige omtaler her: https://www.notus.org)

Noen hadde gjort en dårlig jobb, og denne «noen» var tydeligvis en KI-modell. At det var mange personer i høye posisjoner med i utvalget, hjalp ikke mye: Slike folk sjekker ikke kilder, leser stort sett bare sammendragene, og har som jobb å stole på at folkene lenger nede i rekkene gjør jobben. Det hadde de tydeligvis ikke gjort.

Bruk av KI er fullstendig avhengig av at man sjekker alt som kommer ut. Jeg bruker KI-modeller en hel masse både til å finne informasjon og til å grovoversette tekster, men må sjekke og ofte rette hver eneste setning. For KI-modellene har ingen tankekraft eller evne til vurderinger og resonnementer, men opererer utfra hvilke ord og formuleringer som mest sannsynlig skal komme som det neste, og det kan bære helt galt avsted:

For å teste DeepSeek, en kinesisk KI-modell, ba jeg den for litt siden å fortelle meg om helsefaren ved mikrobølget stråling. Da fikk jeg et  ganske godt sammendrag av stiftelsen ICNIRPs syn på saken, altså – kort gjenfortalt – at ingen skadevirkninger er påvist unntatt slike som skaper oppvarming.

Da jeg så svarte at nå hadde DeepSeek svart utfra den forutsetningen at man bør bruke langt strengere beviskrav enn man vanligvis bruker i medisin og biologi, kom DeepSeek med en uforbeholden unnskyldning, takket for kritikken og forklarte meg at den jo var helt rett. Videre fortalte så DeepSeek meg over flere skjermsider at når man bruker mer vanlige beviskrav er det selvsagt slik at det fins en masse forskning som påviser klare helseskader ved langt lavere eksponering enn ICNIRP anbefaler som grense. Og den lovet til og med å legge om til en mer nyansert framstilling for framtida.

Dialogen var så livaktig at man kunne tro det satt en liten og meget høflig og lærd mann et sted inni maskinen. Så det er lett å la seg besnære. Men det dreide seg altså bare om sannsynligheter om hva som nå vanligvis ble neste skritt i teksten utfra de tekster den var blitt f’óret med. Så hva KI-modellen ga som svar, ble altså helt motsatt straks en enkelt forutsetning ble forandret.

De som gjorde jobben for MAHA-utvalget hadde tydeligvis ikke gjort jobben sin. Slikt fører til dårlig omdømme, nedbryting av det kunnskapsreservoaret som vi alle er avhengig av, dårlige beslutninger og politisk polarisering. Og det gir kritikerne rett i at Trump-regjeringen er en gjeng tullebukker som bryter i stykker USAs sentraladministrasjon, uansett hvor rett Trump og hans folk måtte ha i at vesentlige endringer er nødvendig for å rydde opp.

Nå var det heldigvis ikke så mye min kjepphest, temaet stråling og helse, som ble rammet denne gangen. Det var i det hele tatt lite omtalt i utredningen. Så vi får se om ikke JFR jr. og hans MAHA-folk kommer sterkere igjen i neste omgang også på det feltet.

 

Einar Flydal, den 1. juni 2025