Ny fagartikkel oversatt: Viser at dagens strålegrenser er uten rot i virkeligheten

B. Blake Levitt og Henry Lai – to veteraner innen helse og stråling

Her får du enda en fersk fagartikkel om stråling og helse på norsk. Den er skrevet av to av USAs fremste blant veteranene på feltet: Henry Lai og B. Blake Levitt. Den tar for seg Intensitet, eksponeringsvarighet og modulering. Dette er tre faktorer som har vært Henry Lais spesialitet i mer enn en mannsalder, og spiller stor rolle for de biologiske virkningene av radiofrekvent stråling.

Lai og Levitt viser at disse tre faktorene ikke er brukbart behandlet i retningslinjer for eksponering. Derfor blir også vurderinger av biologiske virkninger ubrukelige når slike retningslinjer legges til grunn – selv om strålingen i hverdagen er så svak i forhold til myndighetenes grenseverdier: Kartet gjør at man ikke forstår terrenget.

Dersom du er opptatt av folkehelse og miljøvern og vil gå i dybden, er dette en artikkel du bør legge inn i samlingen din. Du får den gratis her. Les mer «Ny fagartikkel oversatt: Viser at dagens strålegrenser er uten rot i virkeligheten»

Leste du hvordan ubeleilig vitenskap «parkeres»?

Nettstedet Bindersinitiativet, og siden Steigan.no, publiserte nylig artikkelen «Å «parkere» ubeleilig vitenskap«, en artikkel av Louis Slesin. Slesin har vært redaktør gjennom mer enn 40 år av Microwave News, en bunnsolid nyhetstjeneste om forskningen på mikrobølgers helse- og miljøvirkninger, og er fortsatt aktiv. 

Har du ikke lest denne artikkelen, så bør du gjøre det! Les mer «Leste du hvordan ubeleilig vitenskap «parkeres»?»

«Den farligste teknologien som noensinne er funnet opp»?

Arthur Firstenberg er nok den person i verden som har gjort den største innsatsen for å skape en samlet, populærfaglig oversikt over hvordan kunnskapen om helse- og miljøvirkningene fra menneskeskapt, såkalt «ikke-ioniserende og svak» elektromagnetisk stråling har bygget seg opp – og så blitt feid under teppet.

Her får du Firstenbergs nyeste tekst på norsk. Den gir en ny og kortfattet oversikt over hvordan forskningen førte til at man i USA NESTEN innførte grenseverdier som ville lagt svært sterke begrensninger på bruk av mikrobølger til mobiltelefoni, WiFi, radarer, AMS-målere og kringkasting, og gjort mobilselskapene erstatningsansvarlige.

Hadde det skjedd, ville vi nok bare brukt fiber i dag. Les mer ««Den farligste teknologien som noensinne er funnet opp»?»

Hvordan bruker store selskaper forskning som strategisk våpen?

Telenor-bygget på Fornebu. «Skipsbaugen» for samfunnskontakt er mørk grå og synes helt til venstre.

Det fins mange bøker, artikler og reportasjer – og enda flere mistanker – om hvordan store selskaper utøver makt for å påvirke samfunnet slik det passer deres forretningsvirksomhet. Det skjer gjennom fotarbeidet til deres avdelinger for samfunnskontakt, gjennom reklame – og gjennom hvordan de styrer sin egen og andres forskning. At slikt skjer, er ingen hemmelighet, og det kan godt være samfunnsnyttig. Selskapenes egen forskning inngår også i dette.

Det fins også en del analyser som viser hvordan store selskaper bruker, tilpasser og påvirker forskning for å fremme sine interesser og sine produkter – selv når helse og miljø blir skadelidende av det. Det fins derimot lite forskning som tar for seg hvordan slik helse- og miljøskadelig målrettet innsats på forskningsfronten kan systematiseres og deles inn i generelle strategier. Slikt klassifiseringsarbeid trengs, for det gjør både myndigheter, leg og lærd bedre i stand til å forstå og kjenne igjen slik skadevirksomhet. Det trengs for lettere å beskytte seg mot slikt spill.

Nå har et team av helseforskere ved en avdeling for forskning på kontroll av tobakk ved universitetet i Bath, Storbritannia, kommet med en artikkel der de har samlet og klassifisert slike forskningsstrategier som de har funnet dokumentert i bibliografier, i andres forskningsstudier og i ekspertanbefalinger (Legg m fl 2021). De har gruppert dem etter bransjer: alkohol, kjemisk industri, gruvedrift, mat og drikke, olje og gass, spill, farmasi og medisinsk teknologi, tobakk.

Jeg ser at telekom og trådløsbransen og strømnettselskapene glimrer med sitt fravær. Det får vi tro skyldes at forskerne ikke har lett i den retningen, eller at det ennå ikke i samme grad er utbredt aksept blant samfunnsforskere for at bransjen har forskningsstrategier som har helse- og miljøskadelige virkninger. De britiske forskernes analyse er likevel interessant, for den gir et slags kart oversikt over strategiske metoder. Og jeg kjenner igjen det meste… Les mer «Hvordan bruker store selskaper forskning som strategisk våpen?»

Om «ekspertene» bak strålevernets «kunnskapsstatus» og en forsker som er dømt til store bøter for hver ny svindelanklage (rettet)

– Alt for mange folk med snever faglig ekspertise tar oppdrag for næring og myndigheter som ikke selv har kompetanse, men bare en ferdig agenda de vil ha støtte for. «Ekspertene» avgir gjerne det svar oppdragsgiver ønsker om ting de ikke kan – og lønnes i kontanter, prestisje og forskningsmidler.

Denne salven kommer fra Naresh Jotwani, en eldre indisk elektronikk-professor, i Helsemagasinet nr. 1/2021. Der fant jeg også en rekke interessante artikler som klart og konsist trekker kunnskapsgrunnlaget bak dagens Covid-19-tiltak i tvil. Men nok om det.

Hvordan står det til med «ekspertene» som skaper kunnskapsgrunnlaget på strålefronten? Norsk politikk og administrasjon skal jo være kunnskapsbasert, heter det i offentlige skriv og i festtaler. Derfor er det viktig å sjekke «ekspertene» som bidrar til den «kunnskapsstatus» som DSA refererer til. … Les mer «Om «ekspertene» bak strålevernets «kunnskapsstatus» og en forsker som er dømt til store bøter for hver ny svindelanklage (rettet)»

Strømmen av ny forskning bekrefter: mikrobølger gjør livet kjipere

Hver uke publiseres det nye forskningsartikler som påviser skader fra stråling som norske helsemyndigheter har forsverget seg til å hevde ikke gir skader. Det er ganske enkelt for dumt, men slik er det.

Her kan du i en fei skanne over 24 sammendrag fra siste måneds forskningsartikler. Jeg gir deg bare titlene og noen stikkord om hvordan de konkluderer. Les mer «Strømmen av ny forskning bekrefter: mikrobølger gjør livet kjipere»

Strålevernet og NKOM villeder og driver ulovlig markedsføring i nye brosjyrer

DSA-stralingfratradlosteknologiMai2020

Direktoratet for strålevern og atomsikkerhet (DSA), Nasjonal kommunikasjonsmyndighet (NKOM) og Arbeidstilsynet kom våren 2020 med et par brosjyrer om stråling fra trådløs teknologi av det slag som vi nå har både i våre hjem, på arbeidsplasser, på handlesentre og i de offentlige rom – i tillit til at den ikke gir helseskader.

Brosjyrenes hovedbudskap er da også: – Stråling under grenseverdiene er trygt og slett ikke helsefarlig! De gir inntrykk av at forskning entydig viser at ingen helsefare fins, og at etatene passer på å beskytte din helse mot skader fra slikt.

Dette budskapet er klart misvisende, direkte feilaktig og skadelig. Det er i strid med offentlige etaters forpliktelse til å gi sannferdig informasjon og har karakter av ulovlig markedsføring: De har ikke engang dekning i Strålevernets grunnlagsdokumenter – langt mindre i det overveldende flertall av publiserte forskningsrapporter. Brosjyrene viser dessuten at myndighetene overlater ansvaret for å beskytte seg til forbrukerne og arbeidstakerne selv.

Her ser vi nærmere på den ene brosjyren, «Stråling fra trådløs teknologi». I en detaljert analyse får du servert påstandene – sammen med motbevisene. Les mer «Strålevernet og NKOM villeder og driver ulovlig markedsføring i nye brosjyrer»

– Å diskutere om korona-viruset skyldes 5G, er en avsporing…

diagnose-funk logo

Forskningssterk opplysningsorganisasjon slår hull i Faktisk.no sine kilder 

— Diskusjonene om korona-viruset, eller pandemien, skyldes 5G, er en avsporing, heter det i en fersk artikkel fra den tyske, svært forskningssterke opplysningsorganisasjonen diagnose:funk [norsk: diagnose:radio], — Vi vet det viktige svaret, og har visst det siden 1980-tallet: Slik stråling svekker immunforsvaret, gjør folk lettere smittesyke, og skaper sykdommer i seg selv. Om selve viruset Covid-19 ble skapt av det endrede strålebildet i Wuhan, eller ikke, endrer derfor ikke saken. 

opera 28.04.2020 , 08.53.16 Innsikt: Er 5G farlig? · Faktisk - Opera

Forskningen som finner at immunforsvaret svekkes, har vi allerede, og den er sikker nok, viser artikkelen. Om du noen gang har tvilt på at Faktisk.no faktisk har latt seg føre på villspor av sine kilder, bør du ta en titt på artikkelen og på referansene. Her finner du den, oversatt til norsk. Den oser av tysk presisjon og grundighet.  

Les mer «– Å diskutere om korona-viruset skyldes 5G, er en avsporing…»

Trådløst skaper miljøkatastrofe 3

 

maurCammaerts&Johansson

Treige, forvirrede maur flykter fra GSM (Cammerts & Johansson 2012)

Her summeres forskningsfunn om miljøskader fra mikrobølget stråling – av den typen vi sprer omkring oss fra mobilmaster, WiFi, «smarte» målere, og etterhvert «tingenes internett». (Forrige bloggpost er HER.)

Funnene viser at trådløs kommunikasjon driver bier, humler, spurver, krypdyr, storker såvel som pattedyr på flukt, rammer forplantningsevnen, orienteringsevnen, kommunikasjons­evnen og f. eks. evnen til å bygge reir. Skadeveiene er de samme som for mennesker – pluss litt ekstra.

Høstens valgkamp vil foregå uten at elektrotåka er tema. Det fins intet Miljødepartement som taler insektenes, plantenes, pattedyrenes og froskenes sak. Og Statens strålevern gjentar bare det gamle mantra: «ingen tilstrekkelig sikkert påvist helserisiko». Sjekk selv om du syns funnene er «sikre nok» – og sende dem gjerne videre til venner og uvenner, lokalavisa, rådmenn og politikere! Les mer «Trådløst skaper miljøkatastrofe 3»

«Forskningen påviser ingen helserisko» – Hvordan fikk de det til?

Dagens strålevern tilbyr oss en illusjon om et vern mot «hverdagsstrålingen», basert på en falsk virkelighetsbeskrivelse. Hvordan kan det forklares? Hvordan ble det slik at strålevernet låste seg fast i sin egen forestillingsverden og fikk så stort gjennomslag for den? Strålevernets virkelighetsbeskrivelse og risikosyn lar seg forstå som resultat av koordinert faglig og politisk håndverk over tid – med den kalde krigen, framtidshåp og næringsinteresser som bakteppe. Å forstå dette bakteppet er tema her.skylapper

For de historiske forutsetningene for strålevernets posisjon bør møtes med forståelse. Slik man også bør forstå de som har gjort dette virkelighetsbildet til sitt. Og at de holder fast på det gjennom en slags indre logikk som gir dem rett på sine egne premisser – stadig mer løsrevet fra virkeligheten.

Deres byggverk kunne tidligere kanskje forsvares rent politisk. Men nå kan det ikke lenger det – hverken faglig eller helsepolitisk. Der er klare tegn på et paradigmeskifte – at byggverket faller sammen. For eksempel alle «unntakene» som dukker opp.

Les mer ««Forskningen påviser ingen helserisko» – Hvordan fikk de det til?»