Laksen kappes i to på veien gjennom kraftstasjonenes vannturbiner. Og slik har det tydeligvis alltid vært – fordi knapt noen i næringen investerer i tekniske løsninger som hindrer det.
Dagsrevyens groteske bilder lørdag 18.6. viste oss at vannkraften slett ikke bare er gullende ren og naturvennlig. Demninger gjør det vanskelig for ørret, laks og ål å komme opp elva, og på vei ned havner mange av dem i turbinene, som er rene kjøttkverner.
Denne enkle mekanismen for reduksjon av fiskebestander har bransjen selvsagt kjent til i alle år, men tydeligvis ikke brydd seg nok om. Fisk er det nok av, og dessuten ikke strømbransjens sak å passe på – i alle fall ikke uten at det blir pålagt, har de vel tenkt. Resten av samfunnet har ikke kjent til problemet før nå.
Er situasjonen liknende for insekter og skoleelever, bare med andre og mindre kjente aktører?
Les mer «Vannkraften og trådløsbransjen som natursvin – men hva med kommunalsjefer?»
NKOM – Nasjonal kommunikasjonsmyndighet – styrer konkurransen og ressursfordelingen innen telekomsektoren. Nå ber NKOM om innspill – med frist 18. januar – til sin nye utredning om hvordan konkurransen skal styres. 
Da jeg hørte 
En allianse av frivillige organisasjoner har seiret mot FCC – Federal Communications Commission – den myndigheten i USA som blant annet fastsetter grenseverdier for radiofrekvent stråling og fremmer lovgivningen for bygging av mobilmaster: 
Mens man i mange land kloden rundt er i tenkeboksen på grunn av forskeres mange og alvorlige advarsler om helse- og miljøskadene som vil følge i 5G-utbyggingens kjølvann, gir regjeringen Solberg full gass:
NKOM – Nasjonal kommunikasjonsmyndighet – er i gang med en revisjon av fribruksforskriften. Vi snakker blant annet om tillatelse til fri bruk av sterkere offentlig WiFi i 6 GHz og 60 GHz-området, som en del av 5G-utbyggingen.
I en pressemelding meldte Greenpeace i går: 
Den 16.1. hadde DN et pussig oppslag over to sider. Det gjaldt at advokat Hugo P. Matre, som aksjonen Vi tar AMS-målerne for retten! har engasjert, hadde sendt et kritisk brev til DSA – Direktoratet for strålevern og atomsikkerhet – uten å oppgi hvem som var oppdragsgiver.