Tidlig i sommer (14.6.) holdt Den internasjonale kommisjonen for biologiske virkninger fra elektromagnetiske felt (ICBE-EMF) et særdeles godt seminar i Londons medisinske selskap. Tema: Er grenseverdiene brukbare?
Det var en stor opplevelse å se og lytte til.
Nå er foredragene lett redigert og fritt tilgjengelige på nettet – og ganske godt tilpasset oss som ikke har engelsk som morsmål. Les mer “Et strålende fagseminar om stråling – med norsk sammendrag og sakte, tekstet engelsk tale”
Pieter Breugel d.e.: Lignelsen om de blinde (Gleichniss von den Blinden), 1568
(Fra Matteus 15.: «Ikke bry dere om dem. De er blinde veiledere. Og når en blind leder en blind, vil begge falle i en grøft.»)
Mange forskere kloden rundt har advart mot helse- og miljøskader fra 5G-teknologiene, og varslet om at det ikke fins forskning som har undersøkt virkningene av disse teknologiene før de tas i bruk. Advarslene baserer seg derfor på virkningene fra nær beslektede teknologier.
En ny forskningsartikkel – ICNIRPs ‘Retningslinjer for vurderingmetode for vurdering av eksponering for stråling fra 5G millimeterbølger’ kan gi helseskader – er interessant fordi den dokumenterer hvordan selve retningslinjene som skal verne burde vært faremerket.
Uvettige prosedyrer for fastsettelse av grenseverdier fører til at det skapes en falsk trygghet. Teknologien rulles ut i blinde – og forsvares på grunn av manglende systemer for å registrere skadevirkningene. Virkningene framstår dermed bare som løsrevne enkelthendelser: en enkelt el-overfølsom her og der, noen barn i Trondheim som får diffuse helseplager, krefttilfeller med uavklarte årsaker, osv.
Hovedpoengene i artikkelen får du servert, på norsk, i sammendraget under. Les mer “Ny studie advarer: – Selve metoden for å vurdere 5G-utrullingens virkninger bør faremerkes”
ICNIRP er i hardt vær. Denne stiftelsen – The International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection – bygget seg opp midt på 1990-tallet og ble raskt WHOs hoffleverandør av tanker og retningslinjer om grenseverdier som skaffer maksimalt albuerom for trådløsnæringen.
ICNIRP angripes fra mange kanter for å anbefale uforsvarlige grenseverdier. For eksempel leverte den danske miljøadvokaten Christian F Jensen nylig inn en 95 siders klage pluss vedlegg til den danske Sosialstyrelsen over at ICNIRPs retningslinjer legges til grunn i dansk helsevesen. (Se https://bit.ly/3kT5Bv9)
En ny Internasjonal Kommisjon følger opp og har levert en flengende kritikk av grunnlaget for ICNIRPs retningslinjer. Kritikken går dypere enn noen jeg hittil har sett. Les mer “En torpedo under ICNIRP-skuta? Her er en fra ICBE-EMF.”
Jugekors
– “NAV-skandalen” er et resultat av at byråkrater og politikere bevisst valgte å overse EØS-regler som ikke passet med politiske mål, skriver avisene. Det førte til at folk urettmessig ble dømt og fengslet.
I et brev til FHI gjør fire forskere oppmerksom på det tilsvarende på strålevernområdet. Igjen handler det om byråkrater og politikere uten oversikt og innsikt, og noen som bevisst velger å lager regler som passer bedre med politiske mål – og med næringsinteresser. På bekostning av folkehelse og miljø.
Igjen gjør man slik en statssekretær sa til meg om den norske “veto-retten” innen EØS: “Nettopp fordi vi vet at vi ikke har den, insisterer vi så kraftig på at vi har den!”
Både tingretten og lagmannsretten sviktet i hovedspørsmålet i AMS-saken: Helsevirkningene ble ikke behandlet. Derfor må vi få anket AMS-dommen til høyesterett, slik at saken må behandles på ny – utfra EØS-lovgivning og forskningsfakta.
Den neste “NAV-skandalen” skal hete “DSA-skandalen”. Og det kan du bidra til! Her får du også statusrapport for økonomien for AMS-dommen og anken.
Les mer “Den neste “NAV-skandalen” skal hete “DSA-skandalen”. Bli med, du óg!”
Tetthet av trådløs-sendere i hht wigle.net
I et notat som ble sendt ut i august i år, har Arthur Firstenberg tatt for seg hvilke strålingsnivåer som er påvist å påvirke en rekke ulike livsformer, fra bakterier til dyr og mennesker. Du finner notatet oversatt til norsk her.
Hvorfor er dette notatet interessant?
Jo, fordi det viser at kunnskapen er gammel og etablert om at selv meget svak stråling er påvist å påvirke, og å påvirke på måter som kan gjøre vesentlig skade. Dette skjer ved eksponering som er særdeles langt svakere enn vårt grenseverdiene som vårt strålevern anbefaler.
Firstenberg viser dette både i tabellform og gjennom en rekke eksempler med henvisning til forskningsartikler. Enhver medisiner, biolog eller fysiker kan dermed kontrollere om påstanden virker rett og rimelig.
Men enda viktigere er forklaringen som Firstenberg angir på hvorfor selv slik svak stråling kan skade: Les mer “Hvor mye stråling skal til for å skade? Eller er spørsmålet en avsporing?”
Tettheten av trådløse nettverk: kartutsnitt. Finn ditt eget område på http://wigle.net! (mye mangler i kartene). Finn operatørers sendere i Norge på finnsenderen.no
Her får du – på dansk – en artikkel med navnet “Den sørgelige historien om eksponering for mobilstråling og om fastsettelsen af foreldede og dogmatiske grænseværdier – hvordan ble det slik?”
Artikkelen er skrevet av den israelsk-britiske fysikeren Paul Ben Ishai. Den ble opprinnelig publisert på bloggen Times of Israel i to deler, hhv. 14. juli og 9. august 2021. (a)
Artikkelen kan utgjøre et bra bakteppe for rettssaken om AMS-målere som går i lagmannsretten i Oslo mandag til fredag. Les mer “Den sørgelige historien om bakgrunnen for rettssaken mandag”
Den norske utgivelsen av “Debatten om mikrobølgene – fra jakten på svar til bransjeforsvar” (Steneck og Butler, Paradigmeskifte forlag 2022, til salgs gjennom bokhandlere) kommenteres nå i flere land.
Nettstedet Microwave News har nylig publisert en fyldig omtale av boka og historien bak den. Nye kommentarer om boka legges til på nettsteder kloden rundt.
Du får kjøpt den hos bokhandlere landet rundt. Den kan også bestilles fra andre land i Skandinavia gjennom lokal bokhandel eller på nett. Les mer ““Debatten om mikrobølgene” legges merke til”
“Sikker er bare risikoen” – plakat ved landsbyen Birkendorf, Tyskland. (foto: Diagnose:funk)
Mobilbransjen støtter seg til Strålevernet og hevder at strålingen fra mobilmastenes basestasjoner er så svak at den umulig kan ha noen helsevirkninger. Forskningen viser noe annet. Her får du en tysk omtale av en ny laboratoriestudie som påviser biologiske virkninger som er blitt målt i detalj. Les mer “Ny studie viser helseskader fra mobilmaster”
Det er grenser for hvor mye juks som kan feies under teppet:
Jo mer jeg graver i problemene rundt helse og stråling, jo mer dukker opp av saker som vanskelig kan være annet enn rene tildekkingsmanøvrer eller svindel. Andre tilfeller skyldes bare dumskap eller lykkelig uvitenhet.
Denne gangen får du bare en ganske liten – nesten bagatellmessig – oppdagelse jeg gjorde her om dagen. Men den er likevel viktig, fordi den inngår i et mønster. Les mer “Reinspikka tildekkingsmanøver? Eller bare en redaksjonell blemme?”
Her får du servert den mest utrolige historien jeg hittil har lest om hva slags elendig forskning – og forskningsforvaltning – som skaper forestillingen om at el-overfølsomhet ikke er påvist og ikke kan påvises. Historien du får her, er ikke bare utrolig, men sjokkerende, tragisk og latterlig. Og den fjerner en hjørnestein i norsk strålevern.
Du får selv gjette på om slik forskning skyldes juks, bedrag, dumskap, forutinntatthet, eller et spesielt syn på forskningsmetode. Eller alt dette på en gang.
Men først: Grafen over viser at denne helgen gjorde tilsagnene for å få anket Halden-dommen et byks oppover! Det skyldes at mange flere av denne bloggens lesere meldte inn sine tilsagn. Stor takk til dem!
Det er likevel fortsatt bare et fåtall av leserne som har tegnet seg. Dette er en dugnad, og som leser av denne bloggen vet du at det er viktig å få anket Halden-dommen. Så stol ikke på at andre stiller opp, men meld deg på selv, så sant du kan!
Snart er vi kanskje der at vi tør gi advokaten startordre, men husk at vi skal helt til 1.000.000 i tilsagn – og like mye i garantier for et “worst case-scenario”. Du får mer info og gir ditt tilsagn HER.
Men så tilbake til historien om el-overfølsomheten, som liksom “ikke kan påvises”. Historien du får her, viser at en viktig forutsetning for norsk helsepolitikk på feltet er borte. .. Les mer “Hvorfor “fins det ikke bevis” på el-overfølsomhet? En historie du knapt vil tro er sann…”
