Hva enten du vil forsvare eller kritisere dagens strålevern, må du forstå hvordan de som former og administrerer retningslinjene, faktisk tenker. Hvordan er dagens grenseverdier for radiobølget stråling tenkt ut? Hva baserer de seg på?
Her får du en krystallklar, men ganske «teknisk» og tørr redegjørelse skrevet av mennene som har vært med på å forme retningslinjene, deriblant den amerikanske medisineren Marvin Ziskin (1939-2022) (bildet). Redegjørelsen viser hvor systematisk og ryddig utviklingen av retningslinjer og grenseverdier foregår – men også hvor meningsløst foreldet premissene er som legges til grunn.
Det er nyttig kunnskap: COMARs erklæring gjør det lettere for oss alle å se hvor retningslinjene svikter når dagens strålevern eller folk som ikke har satt seg inn i sakene forteller oss at grenseverdiene holder mål og er fastsatt utfra sunn og solid vitenskap.
Du får COMARs erklæring her i norsk oversettelse. Ta utfordringen! Hent kaffekoppen, len deg tilbake – og god lesning! Les mer «Bør strålevernet baseres på hvor varme rotter kan bli før de slutter å spise? En krystallklar redegjørelse fra noen av de involverte»
Disse fire påskenøttene er først og fremst laget for “kjennerne”, altså for dem som mener de har god innsikt i hvordan de fagfolkene som tenker slik som Strålevernet (DSA), argumenterer når de skal forklare andre hvorfor elektromagnetisk stråling som er svakere enn grenseverdiene ikke kan være skadelige. 
ICNIRP er i hardt vær. Denne stiftelsen – The International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection – bygget seg opp midt på 1990-tallet og ble raskt WHOs hoffleverandør av tanker og retningslinjer om grenseverdier som skaffer maksimalt albuerom for trådløsnæringen. 
I hele dag, den 23. november, avholder det franske statlige forsknings- og utredningsinstituttet for miljø, arbeid og matvaresikkerhet, ANSES, 
