Enda en ny sammenstilling viser et strålevern på villspor

Tove K. Jensens SammenligningTove Kristine Jensen har lenge vært både forbannet og fortvilet over hva slags sprøyt Strålevernet i Norge serverer helsevesenet om at mikrobølget stråling ikke skader helse og miljø:

Hun har sett det som enhver ser som graver seg ned i dette feltet uten for store skylapper: Strålevernet er i utakt med forskningen, og gjør livet surt både for mennesker og dyr, Tove Kristine Jensen inkludert.

Nå har hun laget en viktig samling av kilder som viser gapet mellom påstandene om stråling, helse og miljø fra vårt nasjonale strålevern og stiftelsen ICNIRP som leverer retningslinjene, opp mot forskernes funn. Hun har sendt dokumentet til Samarbeidsutvalget for EMF i helsesektoren, og forventer at det blir diskutert.

Her kan du bla i – eller laste ned – dokumentet. Det er på 105 sider. Les mer «Enda en ny sammenstilling viser et strålevern på villspor»

Reinspikka tildekkingsmanøver? Eller bare en redaksjonell blemme?

Det er grenser for hvor mye juks som kan feies under teppet:

Jo mer jeg graver i problemene rundt helse og stråling, jo mer dukker opp av saker som vanskelig kan være annet enn rene tildekkingsmanøvrer eller svindel. Andre tilfeller skyldes bare dumskap eller lykkelig uvitenhet.

Denne gangen får du bare en ganske liten – nesten bagatellmessig – oppdagelse jeg gjorde her om dagen. Men  den er likevel viktig, fordi den inngår i et mønster. Les mer «Reinspikka tildekkingsmanøver? Eller bare en redaksjonell blemme?»

AMS, 5G og andre strålekilder: Bør vi sette vår lit til ekspertene?

Den 22. april 1864 vedtok USAs kongress at det skulle stå «IN GOD WE TRUST» – VI SETTER VÅR LIT TIL VÅRHERRE – på landets mynter. I 1956 utropte USAs president disse ordene til USAs nasjonale motto. Dette mottoet spiller altså omtrent samme rolle i USA som vår konges valgspråk «Alt for Norge», eller det mer selvgode munnhellet «Det er typisk norsk å være god». Fra 1957 kom mottoet på USAs pengesedler.

Det er dette mottoet Dariusz Leszczynski (uttales: Darius Letchynski) harselerer med i en artikkel fra 2012 som jeg nylig fant under rydding på skrivebordet: «IN EXPERTS WE TRUST» … OR SHOULD WE?

Leszczynskis artikkel var aktuell den gang, og er akkurat like aktuell i dag. Derfor har jeg oversatt den til norsk. For selv om nesten alle nordmenn syns det er typisk norsk å være god i engelsk, egner engelske tekster seg ikke til folkeopplysning. Les mer «AMS, 5G og andre strålekilder: Bør vi sette vår lit til ekspertene?»

Trenger du referanser til kritikk av stiftelsen ICNIRP?

ICNIRP-sfæren, med sirkulerende bemanning og harmoniserte ekspertutredninger (foil fra et av mine foredrag)

Her får du en litteraturliste som kan være kjekk å ha dersom noen ber deg underbygge de følgende saftige påstandene om organisasjonen som det norske statlige strålevernet, DSA, baserer seg på.

Den lista kan være kjekk å ha. For kommer du med slike påstander som du finner her, vil noen vil anklage deg for å fremme «konspirasjonsteorier» – altså noe som per definisjon må være fri fantasi og overdreven mistenksomhet til hvordan verden virker. For hvis det er realiteter bak, heter det vel noe annet? Les mer «Trenger du referanser til kritikk av stiftelsen ICNIRP?»

En uvanlig innrømmelse av inkompetanse

Fordeling studier som viser virkning vs. ikke-virkning. DSA påstår at bare de gule delene er til å stole på… (kilde: ORSAA)

I et innlegg på sin egen Facebook-side kom DSA – landets fagetat for strålevern – den 29.1. med en uvanlig beskrivelse av etatens egen rolle:

DSA skriver at etaten bare skal formidle det budskapet som kommer fra den lukkede private stiftelsen ICNIRP via WHO, og fra andre som inntar det samme standpunktet som etaten innbiller seg har bred faglig støtte internasjonalt: «Ingen grunn til mer restriktivt strålevern!»

Hvorfor er det slik? Det kan i alle fall delvis forstås ved å se på fagtradisjoner. Det gjør dr. scient. Else Nordhagen og jeg i dagens bloggpost. Les mer «En uvanlig innrømmelse av inkompetanse»

Gjennombrudd i nederlandsk rett om helserisiko ved stråling svakere enn ICNIRPs grenseverdier

Julaften sendte Wilma de Jong, Nederland, ut en julegave over nettet: Hun hadde fått forvaltningsdomstolens kjennelse på at ICNIRPs retningslinjer ikke er sikre nok til å utelukke økt helserisiko ved eksponering langt svakere enn ICNIRPs grenseverdier, og at forskningen tyder på at det tvert om er slik.

Det Wilma de Jong har oppnådd så langt, kan virke lite, men er viktig. Det er det samme som vi vil ha gjennomslag for i Norge: Det er økt helserisiko også godt under ICNIRPs grenseverdier. Grenseverdiene må derfor revurderes. Les mer «Gjennombrudd i nederlandsk rett om helserisiko ved stråling svakere enn ICNIRPs grenseverdier»

– NKOM må utrede helse- og miljøkonsekvenser!

NKOM – Nasjonal kommunikasjonsmyndighet – ber 16.12. publikum om løpende innspill til sine planer om å tildele frekvenser til mer trådløs kommunikasjon. Det bør NKOM få. For her gjelder det store og vesentlige frekvenstildelinger både i 2021 og videre framover.

Else Nordhagen og jeg har sendt inn vår kommentar. Den kan du lese her, og bruke slik du vil. Vi har også oversendt boka om «stråletåka» av Susan Pockett. Slik vi ser det, er NKOM pliktig til å få utredet helse- og miljøkonsekvensene før planer overhodet kan legges – og få dem utredet av et uhildet utvalg, og ikke av et miljø som står last og brast med ICNIRP, den lille gjengen som er ganske ute av synk med forskningen på feltet. Les mer «– NKOM må utrede helse- og miljøkonsekvenser!»

Knut Monrad-bildet gikk til Einar Berge

Monrad Einåsen 1960-talletDen første og hittil eneste grundige norske kritikken av ICNIRPs nye retningslinjer for strålevern er nå nærmest ferdig oversatt til engelsk. Det gjelder (Flydal, Nordhagen og Hjortland 2020), se bloggpost 22.05.2020.

For å finansiere oversettelsen lovet jeg ut et maleri av Knut Monrad til loddtrekning blant dem som bidro til finansieringen.  Vinneren ble trukket i går ved loddtrekning blant de 77 bidragsyterne. Les mer «Knut Monrad-bildet gikk til Einar Berge»