Er kunstig intelligens og nye datasentre et gode eller et onde? Debatten raser i mediene og det fins gode argumenter i begge retninger. 

Den amerikanske forskeren Ronald N Kostoff ved det amerikanske universitet Georgia Institute of Technology, fikk nylig (mai 2026) KI-modeller til å summere opp det de kunne finne av ulemper skapt av rundt 75 datasentre i USA og ellers i verden. Hans analyse får du her.

Kostoff har jeg fulgt noen år. Hans spesialitet er å lage store søk i forskningskilder for å få fram oversikter over ffunn på det ene medisinske feltet etter det andre. F.eks. finner du norsk versjon av hans oversikt over hva forskningen har å fortelle om helsevirkninger fra 5G på min bloggside over stoff du kan laste ned, HER.

Nå har altså Kostoff kastet sine øyne på helse-, miljø- og lokalsamfunnsvirkningene av datasentre og systematisert problemene han har funnet. Det gir en nyttig oversikt, selv om ikke alt er overførbart til Norge.

Analysen er på 13 sider og viser en utvikling i en retning som er alt annet enn bærekraftig. Den minner mer om å kjøre i full fart innover i en blindvei. De omfattende beskrivelsene av funnene knyttet til de enkelte datasentrene følger deretter, og gjør at dokumentet i alt er på hele 71 sider. Her i bloggposten har jeg utelatt beskrivelsen av de enkelte datasentrene. Den finner du når du laster ned hele dokumentet.

Jeg har tillatelse fra Ronald N Kostoff og nettstedet Trial Site News til å gjøre den norske teksten fritt tilgjengelig. Så det har DU også! Du oppfordres herved til å laste ned hele Kostoffs analyse og sende den videre til alle som er interessert i datasentre, lokalsamfunn, helse og miljø! Eller ganske enkelt sende dem lenken til denne bloggposten.

Einar Flydal, den 22. mai 2026

Last ned hele Kostoffs analyse her:

PS. Paradokset er selvsagt at Kostoff har selv brukt datasentrene i sin kartlegging av problemene med dem, og jeg har brukt oversetterprogramvaren Lingvanex, KI-modellen Claude.ai til å oversette Kostoffs tekst (før jeg rettet opp oversettelsesfeilene i hoveddelen). Alt dette og publiseringssystemet WordPress krever betydelige ressurser i datasentrene. Men som Kostoff understreker i konklusjonen: Dette kunne godt vært mulig uten alle de negative følgene…

Datasentre: Eksempler på skadelige helseeffekter og andre negative effekter

av Dr. Ronald N. Kostoff, forsker ved Georgia Institute of Technology, publisert på Trial Site News den 18. mai 2026

Originaltekst: https://www.trialsitenews.com/a/data-centers-examples-of-adverse-health-and-other-effects-5be0f94c

OVERSIKT OG INNLEDNING

I oktober 2025, TSN publiserte en kronikk om helselidelser som datasentre bidrar til.  I februar 2026 publiserte Frontiers in Climate en utforskende vurdering av helsemessige implikasjoner av den raske økningen av datasentre i Virginia.  Begge dokumentene presenterte et helhetlig syn på temaene de fokuserte på.

De siste par årene har det vært mange kontroverser og mye aktivitet sentrert rundt datasentre, spesielt fokusert på uheldige helseeffekter og andre uheldige effekter som følge av datasentre.  Sterk offentlig motstand har ført til kansellering eller forsinkelse av datasenterbygging, og kraften i motstanden bygger seg opp.  For å gjøre spørsmålet om datasentres virkninger tydeligere, vil det være verdifullt å identifisere og gi spesifikke eksempler fra datasentre som er operative, eller under bygging, eller fortsatt er i planleggings-/konseptstadiet (understreker de som er operative), eller til og med har blitt avvist av lokalsamfunnet etter vanskelige og dyre juridiske kamper.

Målene med denne op-ed er å identifisere ugunstige helsemessige, økonomiske, livskvalitets- og andre aspekter ved utallige typer datasentre over hele verden.  For å nå disse målene ble en KI-basert tilnærming brukt.  En tilnærming til tilbakemelding av iterativ relevans (tilgang til et halvt dusin forskjellige KI-programvarepakker) ble brukt i utviklingen av utspørringen (se vedlegg 1 for full gjengivelse av spørringen).  Den endelige utspørringen ble gitt til KI-modellen Claude.KI, og svaret (se vedlegg 2) fungerte som grunnlag for resultatene presentert i denne op-ed.

Omtrent 75 datasentre ble identifisert, og problemer knyttet til hvert av dem ble identifisert og drøftet.  Deretter ble kritiske temaer som er felles for mange datasentre identifisert.  Til slutt ble det  i den siste delen av denne op-ed føyd til noen anbefalinger for å gå videre og korrigere mange av feilene som ble gjort under utbyggingen av de første datasentrene.

BAKGRUNN

Hva er et datasenter?

Et datasenter er et dedikert fysisk anlegg (som spenner fra et lite serverrom i skapstørrelse til en campus som dekker tusenvis av dekar) som huser maskinvare, nettverksinfrastruktur, strømdistribusjonsutstyr og kjølesystemer som kreves for å lagre, behandle og overføre digital informasjon i stor skala. I moderne bruk refererer begrepet oftest til store anlegg av industritypen som drives av teknologiselskaper, skytjenesteleverandører, telekommunikasjonsfirmaer, finansinstitusjoner, kryptovalutaoperatører, utviklere av kunstig intelligens og offentlige etater.

Moderne hyperskala datasentre (den største klassen, som vanligvis overstiger 100 megawatt (MW) strømkapasitet) kan huse hundretusenvis av servere arrangert i tette rader over lagergulv som spenner over 100 000 m² eller mer. De opererer kontinuerlig, 24 timer i døgnet, 365 dager i året, med redundante systemer konstruert for å garantere nesten fullstendig oppetid. Tjenestene de driver er fins over alt: e-post, sosiale medier, videostrømming, e-handel, bank, GPS-navigasjon, generativ kunstig intelligens (KI), søkemotorer, skylagring og i hovedsak alle andre digitale tjenester som det moderne samfunnet er avhengig av.

Skala, vekst og global betydning

Den globale datasenterindustrien har opplevd eksplosiv vekst i løpet av første firedel av det tjueførste århundre, med en ekspansjonstakt som akselererte dramatisk fra 2022 og fremover, hovedsakelig drevet av mainstreaming av generativ KI. Nøkkelstatistikk understreker sektorens størrelse:

• Fra begynnelsen av 2026 er USA vert for omtrent 5 426 operative  datasentre — noe som representerer omtrent 45 prosent av det globale datasenterets strømforbruk.
• Datasentre forbrukte omtrent 1,5 prosent av klodens samlede elektrisitet i 2024. Det internasjonale energibyrået (IEA) anslår at dette tallet kan mer enn dobles innen 2030, med global etterspørsel etter elektrisitet fra datasentre som potensielt kan nå det totale årlige forbruket i Japan.
• Bare i USA forventes datasentre å stå for nesten halvparten av all vekst i nasjonal etterspørsel etter elektrisitet mellom 2025 og 2030 og vil potensielt forbruke 9–12 prosent av total amerikansk elektrisitet innen 2028.
• En enkelt hyperskala KI-campus kan trekke en gigawatt (GW) eller mer kontinuerlig kraft (nok til å forsyne en by med 800 000 boliger).
• Google rapporterte at de konsumerte 6,1 milliarder liter vann over sin globale datasenterportefølje i 2024. Equinix, som driver 268 anlegg over hele verden, trakk seg 5,3 milliarder liter. Det største enkeltstående Google-anlegget (i Council Bluffs, Iowa) trakk tilbake en gjennomsnitt på 14,8 millioner liter per dag.
• Tvangsavstengning av strøm for amerikanske husholdninger skjøt i været til 3,5 millioner i 2024 og kan ha nådd 4 millioner i 2025, med økende strømregninger (delvis drevet av datasenterrelaterte infrastrukturinvesteringer) som medvirkende årsak.
• Fram til 2025, hadde mer enn 64 milliarder dollar i datasenterprosjekter blitt forsinket eller kansellert over hele USA på grunn av organisert motstand fra samfunnet.

Kjerneinfrastruktur: Kraft, kjøling og vann

For å forstå datasenterets virkninger på lokalsamfunnet kreves det praktisk kunnskap om kjernesystemene som opprettholder dem.

Energisystemer: Datasentre er blant de mest elektrisitetsintensive brukerne av landarealer i den industrialiserte verden. Et enkelt hyperskalaanlegg kan kreve flere hundre megawatt strøm fra nettet. For å sikre uavbrutt drift sørger datasentre for å holde seg med tre lag med reservestrøm: (1) store banker av avbruddsfri strømforsyning (UPS)-enheter (som vanligvis inneholder tusenvis av litium-ion- eller blysyrebatterier) for å bygge bro over øyeblikkelige hull i strømforsyningen; (2) diesel-backup-generatorer på stedet som kan opprettholde full drift i flere dager; og (3) i økende grad egne gassturbinkraftverk som går kontinuerlig. Byggingen av disse anleggene krever massive nye transformatorstasjoner, høyspente overføringslinjer og ofte helt ny produksjonskapasitet, som alle har følgekostnader for andre som betaler for elektrisiteten.

Kjølesystemer: Servere genererer enormt mye varme. Å fjerne den varmen er den primære driveren både for vannforbruk og støygenerering. De dominerende kjølemetodene omfatter: luftkjøling (HVAC-systemer som bruker store industrielle kjølere og kjøletårn); fordampende/våt kjøling (som forbruker store mengder drikkevann, konverterer det til damp som ventileres til atmosfæren); direkte væskekjøling (pumping av kjølevæske eller vann direkte til prosessorer); og nedsenkingskjøling (senking av servere i dielektrisk væske). Hver tilnærming har sine klare påvirkninger på miljø- og lokalsamfunn. Kjøletårn krever vannbehandlingskjemikalier (biocider inkludert glutaraldehyd og isotiazolinoner) for å forhindre legionellavekst. Kjølere, kjølevifter og HVAC-systemer er de primære kildene til den nådeløse industrielle støyen som påvirker lokalsamfunnene i nærheten.

Vannsystemer: Vann forbrukes ved datasentre på to måter: direkte, for fordampende kjøling av servere (vannet fordampes og går tapt); og indirekte, gjennom vannet som kreves av kraftverkene som genererer elektrisiteten de forbruker. Vannforbruksintensiteten varierer betydelig etter teknologi og klima: et middels stort 15 MW anlegg bruker vann som kan sammenlignes med tre sykehus eller to 18-hulls golfbaner; hyperskalaanlegg bruker mye mer. Noen steder står datasentre for mer enn 25 prosent av lokal kommunal vannforsyning. Totalt sett kan amerikanske datasentre samlet kreve mellom 2,6 milliarder og 5,4 milliarder liter per dag med ny vannkapasitet i 2030 — som kan sammenlignes med hele den daglige vannforsyningen i New York City.

Typer samfunnsskade: En taksonomi

De negative effektene av datasentre på omkringliggende lokalsamfunn faller inn i flere overlappende kategorier som går igjen i de spesifikke studiene av enkelttilfeller som er dokumentert i denne kronikken:

• Energibelastning og eskalering av nyttehastighet: Oppgraderinger av nettinfrastruktur, ny produksjonskapasitet og frekvensforstyrrelser forårsaket av strømbehov fra datasenteret resulterer i høyere strømregninger for husholdninger. Lavinntektshusholdninger (som kanskje allerede bruker 20 prosent av inntekten på energi) er uforholdsmessig sterkt berørt. Utestående amerikansk husholdningsgjeld nådde 25 milliarder dollar forut for juni 2025.
• Dårligere luftkvalitet: Dieselgeneratorer for backup, egne gassturbiner og avhengighet av strømgenerering fra fossilt brensel produserer nitrogenoksider (NOx), småpartikler (PM2,5), svoveldioksid (SO2), flyktige organiske forbindelser (VOC), formaldehyd og dieselpartikler (DPM). Disse forurensningene utløser astma, KOLS, hjerte- og karsykdommer, kreft og nevrologisk skade.
• Utarming av vannressurser og forurensning: Storskala vannuttak tømmer underjordiske ferskvannslommer (akviferer), elver og innsjøer, avleder forsyningen fra landbruk og kommunal bruk, konsentrerer forurensninger i gjenværende vann, og skaper risiko for krysskontaminering gjennom skadet eller aldrende infrastruktur. Utladninger fra kjøletårn kan sende ut forhøyede konsentrasjoner av oppløste faste stoffer, kjemikalier og patogener.
• Støyforurensning: Industrielle kjølere, kjøletårn, takvifter, dieselgeneratorer og mekaniske anlegg genererer kontinuerlig lavfrekvent og bredbåndsstøy. Intern datasenterstøy kan nå 96 dBA — godt over 85 dBA-terskelen for hørselsskader. Nærliggende beboere rapporterer søvnforstyrrelser, kronisk migrene, tinnitus, kardiovaskulært stress, kognitiv svikt og klinisk angst.
• Termisk forurensning og urbane varmeøyer: Den mekaniske varmen som avgis fra kjølesystemer varmer opp lokale mikroklimaer, og forsterker urbane varmeøyer (UHI), gir økende risiko for heteslag, og, i miljøer som er spesielt tørre eller med høy omgivelsestemperatur, skyve våtkuletemperaturen [temperaturen for gitt relativ luftfuktighet, EF] opp mot grensene for menneskelig fysiologisk toleranse.
• Arealbruk, tap av habitat og økosystemforstyrrelser: Datasentre krever massiv, flat, hard grunn, som ødelegger jordbruksland, våtmarker, skoger og økologisk sensitive områder. Avskoging reduserer karbonbinding og forårsaker jorderosjon. Lysforurensning fra sikkerhetsbelysning som står påslått 24/7 forstyrrer dyrelivets og menneskers døgnrytmer.
• Miljørettferdighet og raseforskjeller: Datasenterutviklere retter seg ofte mot lokalsamfunn med lavere inntekt og fargede lokalsamfunn for plassering, og kan da utnytte svakere politisk motstand, billigere land og gunstige lokale insentiver. Disse lokalsamfunnene bærer da uforholdsmessig store byrder på miljøsiden mens de får minimale gevinster i form av sysselsetting eller av økonomiske fordeler.
• Farer i byggefasen: Byggingen av store datasenteranlegg krever år med intens aktivitet av tungt utstyr; genererer støv, dieseleksos, støy, vibrasjoner og dramatiske økninger i tung lastebiltrafikk som kan forårsake veiskader, ulykker og farer for fotgjengere.
• Økonomisk vridning og utnytting av skattefordeler og subsidier: Kommuner gir ofte store, langsiktige fritak for eiendomsavgifter og omsetningsavgifter for å tiltrekke seg datasentre, og uthuler dermed det lokale skattegrunnlaget samtidig som de får minimalt igjen i form av faste ansettelseer. Eiendomsverdiene blåses opp og fortrenger eksisterende innbyggere, landbruksdrift og små bedrifter.
• Psykososiale og psykiske helseskader: Motstand i lokalsamfunn mot datasentre, påtvunget flytting, tap av naturmiljø, kronisk støy- og lyseksponering, usikkerhet om kraft- og vannforsyning og miljømessig urettferdighet skaper målbare økninger i angst, klinisk depresjon, søvnløshet, hypervåkenhet, solastalgi [følelse av fortvilelse og tap] og brå sosiale endringer.
• Globale og nedstrøms skader: Den samlede livssyklusen til datasenternes maskinvare sprer skadene utover hele kloden: fra utvinning av sjeldne jordartsmineraler for halvledere til de korte oppdateringssyklusene (3–5 år) som genererer millioner av tonn e-avfall. Mye av dette e-avfallet eksporteres til uformelle resirkuleringsmiljøer i det globale sør hvor det forårsaker alvorlig forgiftning, kreft og nevrologiske utviklingsskader.

Regulatorisk miljø og styringshull

Det regulatoriske rammeverket som styrer datasentre i USA — og i de fleste land — ble ikke uformet for anlegg av denne skalaen eller intensiteten. Viktige styringssvikt omfatter:

• Soneforskrifter i mange jurisdiksjoner klassifiserer datasentre i samme klasse som vanlige kontorbygg, slik at de kan plasseres innenfor 60 meters avstand fra boligeiendommer uten at miljøvurderingskravene som gjelder for industrianlegg kommer til anvendelse.
• En presidentordre fra Trump-administrasjonen i 2025 strømlinjeformet miljøundersøkelser for datasentre, forkortet tidslinjer og reduserte mulighetene for innspill fra lokalsamfunnl.
• I Virginia (verdens største opphopning av datasentre) hadde 80 prosent av kommunene med eksisterende eller foreslåtte datasentre signert taushetserklæringer (NDA) med utviklere, noe som begrenset offentlig tilgang til informasjon om ressursbehov og påvirkninger.
• Dieselgeneratorer og lokale gassturbiner for backup har utnyttet regulatoriske smutthull. For eksempel klassifiserte Mississippi gassturbinene til selskapet xAI som «mobile» fordi de var plassert på tilhengere, og fritok dem fra luftforurensningsforskrifter i ett år.
• Det føderale tilsynet med energiforbruk for utvinning av kryptovaluta er begrenset.  USAs Energy Information Agency avviklet sitt innsamlingsprogram for nøddata knyttet til kryptoutvinning i 2024.

På delstatsnivå dukker det opp en viss fremgang: Ohio godkjente i 2025 et krav om at nye datasentre skal betale for minst 85 prosent av energimengden de abonnerer på, uavhengig av forbruk. Oregon, Minnesota og Missouri har etablert nye faktureringsklasser for anlegg som gir stor belastning på strømnettet, og tidlig i 2026 introduserte USAs senatorer og representanter loven Artificial Intelligence Data Center Moratorium Act, og foreslo å stoppe all ny datasenterbygging over hele landet inntil omfattende sikkerhetstiltak er vedtatt.

RESULTATER OG DRØFTING

Identifisering av de enkelte datasentre og deres tilhørende problemer utgjorde den mest intensive komponenten i datainnsamlingen og analysen.  De ~75 datasentrene som er identifisert i det følgende var et kompromiss mellom å med flest mulig og den marginale nytten av å få med alle. Det var et utvalg som var mer enn tilstrekkelig.

[Beskrivelsen av de enkelte datasentrene og deres tilhørende problemer er svært omfattende og her i den oversatte versjonen flyttet til sist, slik at konklusjoner og drøfting kommer lengre fram.]

OPPSUMMERING OG KONKLUSJONER

Oversikt over funn

Denne kronikken har undersøkt omtrent 75 spesifikke tilfeller av datasenterrelatert skade på lokalsamfunn fram til mai 2026. Sammen spenner de over seks bebodde kontinenter, mer enn 20 land, og et bredt spekter av operatører fra hyperskala teknologigiganter til gruvedrift i kryptovaluta og spekulative utviklere. De omfatter fasiliteter i tette bymiljøer, landlige landbrukssamfunn, tropiske kystlinjer, arktiske havkyster, ekvatorial jungel og hypertørre ørkener. På tvers av dette ekstraordinære geografiske og kulturelle mangfoldet, dukker de samme skadekategoriene opp gjentatte ganger, med lokale uttrykk formet av klima, demografi, reguleringsmiljø og eksisterende sårbarhet i lokalsamfunnet.

Gjennomgående tema og mønstre

Tema 1: Miljørettferdighet og målretting av sårbare lokalsamfunn

Det mest konsistente mønsteret på tvers av de 75 casestudiene er uforholdsmessig målretting av lokalsamfunn med lavere inntekt, fargesamfunn og lokalsamfunn med begrenset politisk makt for lokalisering av datasentre. Dette mønsteret vises i: Memphis, Tennessee (hovedsakelig svarte nabolag som bærer byrden av xAIs ikke-tillatte gassturbiner); North Omaha, Nebraska (svarte lokalsamfunn som systematisk ble nektet finansielle tjenester, som boliglån og lån, på grunn av deres rasesammensetning, og som ligger inntil kullkraftverket som holdes i gang av Meta og Googles energibehov); Bayview-Hunters Point i San Francisco (et lokalsamfunn allerede som allerede er overbelastet mht urettferdig fordeling av miljøbelastninger  som mottar ny industriell digital infrastruktur); Bessemer, Alabama (furuskoger i historisk underinvesterte svarte lokalsamfunn); Holly Ridge, Louisiana (et landlig sogn hvor en fjerdedel av innbyggerne lever under fattigdomsgrensen og mottar verdens største datasenter); Agbogbloshie, Ghana og Guiyu, Kina (lokalsamfunn i det globale sør som bærer den dødelige toksikologiske byrden knyttet til avhending av maskinvare i hyperskala). Dette mønsteret er ikke tilfeldig — det reflekterer den systematiske utnyttelsen av politisk og økonomisk sårbarhet som kjennetegner den bredere historien om urettferdig fordeling av miljøbelastninger.

Tema 2: Energi-vann-land — krumtappen i storskala ressurskonkurranse

Datasentre stiller samtidige, sammensatte krav til tre av fellesskapets grunnleggende ressurser: elektrisitet, vann og land. Energibehovet til sektoren omformer nasjonale og regionale strømnett, tvinger fram bevaring av anlegg for fossil brensel, øker prisen for millioner av husholdninger og leder store mengder fornybar energi bort fra avkarbonisering av boliger og industri. Vannbehovet — spesielt i vannknappe regioner som Arizona, Nevada, Texas, Chile, Saudi-Arabia og Singapore — skaper konkurranse om en gitt mengde vann (et nullsumspill) mellom industriens kjøling og menneskers forbruk, og truer på sikt vannforsyningssikkerheten til lokalsamfunn som vil være avhengige av disse ressursene lenge etter at datasentrene er tatt ut av drift. Konvertering av land — fra førsteklasses jordbruksland i Louisiana og Nederland, til skogkledd fjellterreng i West Virginia, til kystvåtmarker i Eemshaven — ødelegger økosystemtjenestene (karbonbinding, matproduksjon, vannfiltrering, flomkontroll, kjøling, reservat for mental helse) som lokalsamfunn er avhengige av for sin helse og motstandskraft.

Tema 3: Luftkvalitet — den mest akutte kvantifiserbare helsebyrden

De dokumenterte luftkvalitetseffektene fra datasentre strekker seg fra lokale forbrenningsutslipp (diesel-backup-generatorer, egne gassturbiner og kraftverk på stedet), via påvirkninger på regionalt nettnivå (framtvinger forlengelse av kullforbrenningsanleggs levetid og bygging av nye gasskraftanlegg), til globale toksikologiske virkninger fra forbrenning av e-avfall. Den kumulative kvantifiserte byrden er ekstraordinær: xAIs Colossus 2-anlegg alene anslås å slippe ut over 1700 tonn NOx årlig — som tilsvarer den største industrikilden i en region på 11 counties (amerikanske fylker). Dieselbackup-generatorer over alt i Virginias datasenterklynge opererer anslagsvis 35 000–51 000 timer årlig, og slipper ut kreftfremkallende DPM til boligområder. Levetidsforlengelser for kullanlegg drevet av etterspørselen etter datasenter i Omaha og andre steder utsetter lokalsamfunn for PM2.5, SO2 og kvikksølv i årevis utover den tiden da det var planlagt at de skulle avvikles. En University of California Riverside/Caltech-studie fra 2024 anslår at datasentre kan bidra til 600 000 tilfeller av astmarelaterte symptomer årlig innen 2030, med totale folkehelsekostnader på over 20 milliarder dollar.

Tema 4: Støy og akustisk skade — Den undervurderte kroniske helsekrisen

Felles fra dusinvis av casestudier — fra Granbury, Texas, til Chandler, Arizona, til Noel, Missouri, til Tokyo-forstedene — er at det oppstår kronisk lydforurensning fra datasenterets mekaniske systemer som en gjennomgripende og alvorlig underregulert kilde til skade som påføres lokalsamfunnet. Helseeffektene av kronisk støyeksponering — inkludert søvnforstyrrelser, hjerte- og karsykdommer, kognitiv svikt hos barn, angst, depresjon, tinnitus og vibroakustisk lidelse — er veletablert i forskningslitteraturen, men har tiltrukket seg for lite oppmerksomhet fra regulerende myndigheter  lokaliserings- og tillatelsesprosessene for datasentre. Manglende tandarder for regulering av støy, unntak fra mange kommunale støybestemmelser gitt for kjøleutstyr og fraværet av proaktive krav til konsekvensutredning av støy bidrar til at man lar miljøer med skadelig støy vedvare i årevis før det overhodet iverksettes noen korrigerende tiltak.

Tema 5: Vannforurensning og akviferutarming — den langsiktige krisen

Påvirkninger knyttet til vann påvises i de fleste casestudier og representerer kanskje den mest alvorlige langsiktige helsetrusselen i lokalsamfunnet. I motsetning til luftforurensning — som forsvinner når utslippskilden fjernes — skaper akviferutarming og grunnvannsforurensning irreversible skader eller skader som det tar flere generasjoner å utbedre. PFAS-forurensning fra søl av kjølevæske, nitratkonsentrasjon i synkende akviferer, risiko for cyanobakterielle toksiner i innsjøer som får høyere temperatur, risiko for methemoglobinemi fra brønnvann med forhøyde konsentrasjoner av nitrat, eksponering for patogener som angriper fordøyelsessystemet fra kryssforurenset infrastruktur i tilliggende arealer, og den allmenne trusselen mot fellesskapets sikkerhet for vanntilførsel som bransjens forbruk skaper i tørkeperioder utgjør alle sammen skader med konsekvenser som vil vare lenger enn driftslevetiden til anleggene som forårsaket dem. Googles avslag på å gi fra seg data om vannforbruket fra The Dalles, og de generelle uklarhetene i  datasentrenes rapportering om vannforbruket hindrer lokalsamfunn og regulatører i å forstå og håndtere disse risikoene.

Tema 6: Forvrengning av økonomien — skattetilskuddet og sysselsettingsgapet

Den økonomiske modellen for utviklingen av datasentre er konsekvent feilrepresentert i den politiske og kommersielle diskursen rundt disse anleggene. Virkeligheten dokumentert på tvers av dusinvis av lokalsamfunn er: betydelige offentlige subsidier (skattefritak, infrastrukturinvesteringer, fremskyndet tillatelse) gis til hyperskalautviklere i bytte mot lovede økonomiske fordeler, sysselsettingen som leveres er minimal (færre enn 150 fast ansatte i anlegg verdt milliarder av dollar),  tomteverdier blåses opp og fortrenger eksisterende innbyggere og bedrifter, kommunale skattegrunnlag uthules, noe som reduserer finansieringen av folkehelsen, av nødetater og sosial infrastruktur, og infrastrukturkostnadene som øker for å dekke datasenterets elektrisitetsbehov — nye overføringslinjer, transformatorstasjoner og økt produksjonskapasitet — fordeles ut på strøm- og nettleiekunder som bærer kostnadene uten å motta fordelene. Forskning publisert i november 2025 fant ingen klare bevis for at datasentre stimulerer lokal vekst innen sysselsetting i teknologibransjer, noe som direkte motsier de økonomiske begrunnelsene som oftest brukes for å sikre offentlig tilskudd.

Tema 7: Reguleringssvikt og demokratisk ekskludering

En konsistent tråd gjennom casestudiene er den systematiske svikten i eksisterende regelverk for å beskytte lokalsamfunn mot skader fra datasentre, og den aktive undergravingen av demokratisk deltakelse fra lokalsamfunnet. Taushetserklæringer mellom utviklere og lokale tjenestemenn — som er funnet i 80 prosent av Virginias kommuner med datasentre — hindrer lokalsamfunn i å få tilgang til informasjon som trengs for å delta på meningsfullt vis. Fremskyndet tillatelse på føderalt og statlig nivå reduserer muligheten for miljøkonsekvensvurderinger. Soneklassifiseringer som behandler datasentre som likeverdige med kontorbygg i stedet for industrianlegg omgår beskyttelseskravene som gjelder for sammenlignbare industrielle operasjoner. Regulatoriske smutthull — som Mississippis klassifisering gassturbiner som mobile fordi de var montert på tilhengere — utnyttes aktivt for å unngå å måtte overholde miljøkrav. Resultatet er at de lokalsamfunn som er mest berørt av utvikling av datasentre systematisk nektes den informasjonen, tiden og de prosedyremulighetene som trengs for å beskytte sin egen helse og sitt miljø.

Tema 8: Skader fra globale forsyningskjeder

Skadene som er dokumentert i denne rapporten strekker seg langt utover gjerdene rundt de enkelte datasenteranleggene. Forsyningskjeden pålegger noen av verdens mest sårbare mennesker alvorlige helsebyrder og helsebyrder, helt fra koboltgruvene i Democratic Republic of Congo. Deponering av e-avfall i Agbogbloshie og Guiyu utsetter lokalsamfunn for de giftigste biproduktene fra den digitale økonomien. Termisk utslipp fra finske og kinesiske anlegg langs kysten endrer marine økosystemer som deles av mange lokalsamfunn. Karbonutslippene fra elektrisitetsproduksjon fra datasentre drevet med fossilt brensel bidrar til globale klimaendringer, med alle de medfølgende folkehelsekonsekvensene — økte hendelser med ekstremvarme, ekstremvær, økning av vektorbårede sykdommer [sykdommer spredt via f.eks. insekter] og forstyrrelser innen landbruket. Disse globale, diffuse skadene er de minst synlige i tradisjonelle vurderinger av miljøkonsekvenser, men er blant de viktigste i samlet påvirkning av folkehelsen.

Nøkkelanbefalinger basert på bevisene

Bevisene over, som er trukket ut av funnene i de 75 casestudiene, gir utfra de dokumenterte skadene støtte til følgende retningslinjer:

• Kreve omfattende konsekvensvurderinger av virkninger på miljø og folkehelse –  som dekker luftkvalitet, vannressurser, støy, arealbruk og økonomiske konsekvenser — før et stort datasenter får godkjent sine planer, med obligatoriske konsultasjonsperioder for lokalsamfunnet.
• Omklassifisere store datasentre i soneforskrifter som tung næringsvirksomhet, utsette dem for de samme kravene til beskyttelsesavstander, miljøovervåking og gjennomgang av tillatelsene som brukes på tilsvarende industrianlegg.
• Forby taushetserklæringer i tillatelsesprosesser for datasentre; kreve offentliggjøring av ressursbehov (elektrisitet, vann, landareal, kjølesystemtype) som betingelse for godkjenning av plan.
• Krev at datasentre betaler hele den ekstra kostnaden for utbygging av ny nettinfrastruktur som trengs for å betjene dem, uten å spre disse kostnadene på skattebetalerne [eller altså på de andre nettkundene, EF].
• Etablere obligatoriske, juridisk bindende rapportering og effektivitetsstandarder mht vannforbruk for alle nye og for allerede eksisterende store datasentre, med krav om offentliggjøring av forbruksdata.
• Bruk kumulative miljøhelsestandarder på plassering av datasentre i lokalsamfunn som allerede er tynget av uforholdsmessig forurensning — slik at man forbyr ytterligere utvikling av bransjen som vil forverre eksisterende forskjeller mht rettferdig fordeling av miljøbelasninger.
• Pålegge omfattende konsekvensvurderinger av støy og håndhevbare krav for mekaniske systemer om avstand til boliger, med kontroll av samsvar etter bygging.
• Kreve at datasentre finansierer langsiktig epidemiologisk overvåking av lokalsamfunn innenfor en nærmere definert avstand, knyttet til kreftregistre og overvåkingssystemer for kroniske lidelser.
• Etablere og håndheve internasjonale standarder for levetid for servermaskinvare, reparasjon og miljøansvarlig håndtering av e-avfall og  eliminere eksporten av giftig elektronisk avfall til uformelle resirkuleringssamfunn i det globale sør.
• Krev at datasenternes utviklere avsetter midler for å dekke utbedringskostnader for potensielle jord-, grunnvanns- og infrastrukturskader under drifts- og avviklingsfasene av anleggets levetid.

Konklusjon

De 75 casestudiene som er dokumentert i denne rapporten gir til sammen en omfattende og dypt urovekkende oversikt over bedriftenes og regulerende myndigheters svikt. Datasenterindustrien — som gir genuin sosial verdi gjennom de digitale tjenestene den muliggjør — har fått lov til å eksternalisere et ekstraordinært utvalg av miljø- og folkehelsekostnader til de lokalsamfunnene som er verter for anleggene. Disse kostnadene er ikke teoretiske eller spekulative: de er dokumentert i søksmål, epidemiologiske studier, undersøkende journalistikk, tekniske målinger og vitnesbyrd fra titusenvis av berørte innbyggere over seks kontinenter.

Bransjens kapasitet til å skape skade skalerer direkte i takt med industriens vekst, og vekstbanen — drevet av kravene til kunstig intelligens — er blant de raskeste av noen sektor i økonomisk historie. Global etterspørsel etter elektrisitet fra datasentre anslås å mer enn dobles innen 2030, vannforbruket vil vokse proporsjonalt, det fysiske fotavtrykket vil utvide seg til jordbruksland, skoger, kystlinjer og nabolagene til millioner av mennesker som ikke selv har valgt å bo ved siden av et industrielt dataanlegg.

Skadene dokumentert i denne rapporten er ikke uunngåelige konsekvenser av digital infrastruktur. De er konsekvensene av spesifikke valg — av utviklere som søker å minimere kostnadene sine, av regulatører som ikke har oppdaterte rammer for å matche omfanget og intensiteten til sektoren, og av beslutningstakere som har akseptert utilstrekkelige økonomiske løfter i bytte mot utilstrekkelig beskyttelse av lokalsamfunnet. Hvert av disse valgene er reversible. Bevisene som presenteres her gir grunnlaget for å kreve at disse reverseringene må skje — og for å holde regjeringer og selskaper ansvarlige overfor lokalsamfunnene som de ikke har klart å beskytte.

Avsluttende tanker

Det bør huskes at de sykdomsfremkallende faktorene som datasentrene bidrar til strekker seg utover [og altså kommer i tillegg til, EF] bidrag fra allerede eksisterende livsstils-, iatrogene, biotoksin-, yrkes- og miljøbaserte faktorer.  Dermed skapes det ytterligere synergier av negative effekter når virkningene fra datasentre tilføres denne denne miksen.

Det viktigste er at det er innbyggerne i lokalsamfunnene og landene der disse datasentrene bygges som gjør at denne ødeleggelsen av samfunnet deres og deres helse kan skje.  I USA, som framstiller seg selv som ‘frihetens land’ og ‘de modiges hjem’, lar borgere på lokalt, statlig og føderalt nivå bedriftsinteresser bygge opp systemer som skader den fysiske og mentale helsen til både dem seg selv og barna deres, og i mange tilfeller også deres egen sysselsetting og økonomiske helse.

Hva ville de gjennomsnittlige borgerne gjort hvis en fremmed makt invaderte nabolaget deres, hentet ut deler av deres månedlige inntekt, fjernet jobbene deres, forurenset nabolaget deres til det i hovedsak ble ulevelig og skadet livskvaliteten deres?  De ville ikke samtykket til det. Faktisk ville de ikke en gang samtykket til langt mindre enn det.  Så hvorfor lar de seg fysisk, mentalt, økonomisk osv. skade, og lar sitt fremtidige klima bli utsatt for ytterligere risiko, uten å gripe alle midler de har til rådighet for å forhindre dette angrepet fra bygging og drift av datasentre?

Det kan iverksettes utallige juridiske tiltak og handlinger for å avvise byggingen av disse skadelige systemene.  Denne kronikken har dokumentert noen anstrengelser som var vellykket i å avvise bygging av disse datasentrene.  Det kan man få til hvis nok innbyggere er motivert til å gjøre en kollektiv innsats mot disse ‘inntrengerne’.

Jeg vil avslutte denne kronikken med et problem som svært få folk, om noen, tar opp.  Denne saken dreier seg om hvorfor KI blir promotert og finansiert i et så febrilsk tempo. Investorene som sponser byggingen av disse datasentrene må se for seg betydelig avkastning på investeringen.  Hvem er så de kundene til KI som skal sørge for disse avkastningene?

Ed Zitron, en analytiker når det gjelder økonomien til datasentre, ser et stort gap mellom 1) bygge- og driftskostnadene til datasentre og 2) de inntektene som kundene betaler, og vil være villige til å betale, for å gjøre investeringene lønnsomme.  Han har skrevet mange artikler om temaet og produsert mange videoer.  Argumentene hans fremstår som gode, og jeg har aldri sett dem tilbakevist.  Jeg har gjort utstrakt brukt KI det siste året, og synes KI er verdifullt som støtte til innsamling og analyse av data, slik det er dokumentert i denne kronikken.  Men å gi støtte til slikt arbeid krever ikke slike massive utbygginger av datasentre som nå bygges og planlegges.

De to store tenkelige kundene for slike massive utbygginger ville være 1) militæret, som kunne bruke KI til sanntidsplanlegging og operasjoner, og 2) etterretningsbyråene, som kunne bruke KI til å lagre enorme mengder data om hver enkelt innbygger.  KI kan gi betydelig hjelp i sanntidsanalyse av slike data for å trekke ut sanntidsmønstre av interesse for etterretningsverdenen.  Jeg mistenker at dette er hovedmotivatorene for den massive konstruksjonen, og hvis Zitron viser seg å ha rett i sine spådommer om svake inntekter, så er det tenkelig at det militæret og etterretningsbyråene kan komme til å gå inn og på den ene eller andre måten bli de facto sponsorer for datasentre (siden datasentre er «Too Big To Fail»).  Dette ville bli den nye redningspakken, rundt 2030.

Hvis perspektivet ovenfor er riktig, må vi spørre om implementering av en teknologi som forårsaker negative helseeffekter, negative sysselsettingseffekter, negative økonomiske effekter for de fleste, negative miljøeffekter osv. er verdt fordelene med denne teknologien for militæret og for etterretningsorganisasjonene.

 ANSVARSFRASKRIVELSE

Innholdet i denne kronikken er kun til informasjonsformål og skal ikke tolkes som medisinsk rådgivning.  Alle med et helseproblem, eller ønsker om å forebygge et helseproblem, bør oppsøke sertifisert helsepersonell.  Eventuelle tiltak de treffer bør være under nøye veiledning fra helsepersonell.

Referanser

• ./APP1_QUERY.pdf

./APP2_FINAL_CLAUDE_RESP.pdf

De enkelte datasentrene og deres problemer

Beskrivelsen av de enkelte datasentrene og deres problemer er på over 50 sider. Last ned hele Kostoffs kronikk for å få resten av artikkelen: